不作为犯是“作为犯的对称。负有实施一定行为的义务人，故意或者过失地不履行必须履行并且也能够履行的行为义务，因而危害社会，依法应受刑罚处罚的行为。以犯罪行为的客观表现形式所划分的犯罪类型。不构成犯罪在刑法理论上，不作为犯可以进一步划分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯。

一、如何认定并不构成共同故意伤害罪

可以从涉案人员在违法行为实施过程之中的作用来认定是否不构成共同故意伤害罪，任何不满足共同犯罪的构成要件的，就不能认定为是构成了共同故意伤害罪。

共同故意伤害共同犯罪的构成要件如下：

(一)主体要件

共同犯罪的主体必须是二人以上，具体来讲，可以分为下列三种情形：

1、两个以上的自然人构成的共同犯罪。这种自然人共同犯罪，要求各犯罪人都必须达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。

2、两个以上的单位构成的共同犯罪，即《刑法》理论中所谓的单位共同犯罪。

3、有责任能力的自然人与单位构成的共同犯罪，这在《刑法》理论中通常谓之自然人与单位共同犯罪。

(二)客观要件

共同犯罪的客观要件，是指各犯罪人必须具有共同的犯罪行为。在发生危害结果时，其行为均与结果之间存在因果关系。这种共同行为就其表现形式而言，可以分为三种情形：

1、共同作为、共同不作为、作为与不作为的结合。

(1)共同作为，即各共同犯罪人均实施了法律所禁止的行为而构成共同犯罪，比如甲、乙二人共同将丙杀死，共同不作为，即各共同犯罪人均未履行应当履行的义务而构成的共同犯罪，比如儿子、儿媳共同遗弃年迈无独立生活能力的父母。

(2)作为与不作为的结合，即共同犯罪人中有人系作为行为，有人系不作为行为，例如：铁道养护工甲与乙事先合谋破坏铁路设施，在乙实施破坏作为时，甲佯装熟睡，不履行其职责。

2、共同直接实施犯罪。在这种场合中，共同犯罪人没有分工，均直接实施犯罪的实行行为。

3、存在分工的共同犯罪行为。具体表现为有组织行为、教唆行为、实行行为和帮助行为。在这种场合中，各人的行为形成有机的整体。

(三)主观要件

共同犯罪的主观要件，是指各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意。其特征是：

1、共同的认识因素，包括三个方面的要素：

(1)认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是与他人互相配合共同实施犯罪。

(2)不仅认识到自己的行为会产生某种危害结果，而且也认识到其他共同犯罪人的行为也会引起某种危害结果。

(3)各共同犯罪人都预见到共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。

2、共同的意志因素。其中，共同希望危害结果的发生，是共同直接故意；共同放任危害结果的发生，是共同间接故意，在个别情况下也可能表现为有的基于希望，有的则是放任。

二、犯罪行为的表现形式

我国的刑法规定，犯罪行为通常表现为以下的两种形式：作为和不作为。作为一般是指，犯罪人通过积极的行为来实施刑法禁止的对社会有危害的行为，也就是不应该这样做却这样做。不作为通常是指，犯罪人有实施的义务，并且有可能实施某种积极的行为，但是却没有实施的行为，也就是应该这样做却没有这样做。

三、不作为相关知识

不作为行为类型：

关于不作为的类型，刑法理论的通说是分为纯正不作为与不纯正不作为。此外，我国刑法学界还存在一种同时包含作为与不作为两种形式的犯罪的观点。我认为，这种观点混淆了作为与不作为的关系。作为与不作为的区别并非简单地在于身体动静，而主要在于违反的义务法规的性质。作为是违反禁止性义务法规，而不作为是违反命令性义务法规。因此，凡是违反命令性义务法规，应为而不为的，就是不作为。不作为的内容是命令性义务法规规定的作为。如果应为而不为，尽管实施了其他身体动作，仍然是不作为。因此，对于作为与不作为的区分，应当从本质上去把握，否则，就可能导致对纯正不作为的否定。例如，公认为纯正不作为犯的遗弃罪，也并非没有任何身体动作。遗弃婴儿，往往将婴儿置放在街边路旁。在这个意义上，我主张作为与不作为是一种非此即彼的反对关系。

1、纯正不作为犯

纯正不作为犯是指刑法规定只能以不作为构成的犯罪。纯正不作为犯在刑法中都有明文规定，据此可以对纯正不作为犯予以正确的认定。例如，我国刑法第261条规定：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”这是纯正不作为犯的立法适例。遗弃罪就是负有扶养义务的人有能力履行扶养义务而拒不履行这种扶养义务而构成的，是纯正的不作为的犯罪。

2、不纯正不作为犯

不纯正不作为犯是指以不作为形式而犯通常以作为形式实施的犯罪。不纯正不作为由于在刑法上没有明文规定，而是司法机关在认定不纯正作为犯的时候，应当注重考察不作为与作为是否具有等价性。只有在具有等价性情况下，才能认定为不纯正的不作为犯罪。例如我国刑法关于故意杀人罪的规定，包括作为的故意杀人与不作为的故意杀人。这种不作为的故意杀人就是不纯正的不作为犯。例如，母亲故意不喂养婴儿，致使婴儿饥饿而死亡。这一不喂养的行为作为一种不纯正的不作为，与作为的故意杀人具有价值上的等同性，应以不纯正的不作为犯罪论处。