关于对供电部门强行收取不该收取的费用行为定性处罚问题的答复-法师兄

关于对供电部门强行收取不该收取的费用行为定性处罚问题的答复

来源：互联网时间： 2023-06-08 17:20:47 203 人看过

发布部门:国家工商行政管理局

发布文号:

山东省工商行政管理局：

你局《关于供电部门在农村低压电网改造中违反国家规定向村委会和农民收取施工费、材料费是否属于滥收费用的不正当竞争行为的请示》(鲁工商公字[2001]96号)收悉。经研究，答复如下：

一、根据有关规定，国家已安排专款用于农网改造，除电能表以下人户线由农民出资购买，部分改造资金不足地区电能表由农民集资购买外，严禁向农民收取任何形式的材料费、施工费、管理费、手续费、供电及配电贴费(增容费)等其他费用。

二、供电部门是提供电力服务的经营者，属于《反不正当竞争法》第六条规定的公用企业。供电部门在农网改造中，违反国家有关规定，在农民不知情的情况下，通过与村委会签订格式合同，向农民收取材料费、施工费等费用，其行为实质上是滥用其在农网改造中的独占地位，强行收取不该收取的费用，违反了《反不正当竞争法》第六条的规定，构成《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第六项所列“对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相应的相关商品，或者滥收费用”的限制竞争行为，应当依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。

国家工商行政管理总局

二00一年七月六日

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多格式合同相关文章

借款
关于对信用社用借据发放贷款行为定性处理问题的答复

发布部门:国家工商行政管理局发布文号:工商公字［2001］第38号江西省工商行政管理局：你局《关于信用社用借据发放贷款而限制农户在一定范围内购买农资是否构成限定指定经营者问题的请示》(赣工商公字[2000]90号)收悉。经研究，答复如下：信用社属于《反不正当竞争法》第六条规定的依法具有独占地位的经营者。信用社滥用其发放农资贷款的优势地位，在办理贷款业务时，不直接发放贷款，而是发放其印制的在一定范围内使用的《借款借据》，其行为实质上是强制农户购买其指定的经营者的商品，排挤其他经营者的公平竞争，违反了《反不正当竞争法》第六条的规定，属于《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第(二)项所列的限制竞争行为，因此同意你局的定性意见，应当按照《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。国家工商行政管理局二00一年二月九日

2023-04-24

100人看过
分公司
国家工商行政管理局关于对移动通信公司对自备手机入网收取验机配号费行为定性处罚问题的答复［失效］

国家工商行政管理局关于对移动通信公司对自备手机入网收取验机配号费行为定性处罚问题的答复［失效］来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理局文号：工商公字[2000]146号发布日期：2000-7-10执行日期：2000-7-10失效日期：2004-6-30湖北省工商行政管理局：你局《关于移动通信公司对自备手机入网收取验机配号费是否属于限制竞争行为的请示》（鄂工商字〔2000〕第63号）收悉。经研究，答复如下：一、根据国家有关规定，电信设备实行进网许可证制度，电信企业不得限定用户购买其指定的电信设备，不得拒绝用户自备的有进网许可证的电信设备进网使用。二、移动通信公司是提供电信服务的经营者，属于《反不正当竞争法》第六条规定的公用企业。移动通信公司在提供电信服务时，违反国家有关规定，对从其分公司购买手机的用户，不收取验机费，对不从其分公司购买手机的自备手机用户，强制收取验机费，否则不予办理

2023-04-24

298人看过
竞争
国家工商行政管理总局关于工商行政管理部门对自来水公司强制收取水增容费行为是否具有管辖权问题的答复

国家工商行政管理总局关于工商行政管理部门对自来水公司强制收取水增容费行为是否具有管辖权问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理总局文号：工商公字[2002]260号发布日期：2002-11-13执行日期：2002-11-13浙江省工商行政管理局；你局《关于工商行政管理部门对自来水公司强制收取水增容费行为是否具有管辖权问题的请示》（浙工商检[2002]38号）收悉。经研究，答复如下：自来水公司属于《反不正当竞争法》第六条规定的公用企业。公用企业滥用其优势地位，强制向用户设定不合理交易条件和滥收费用的行为，违反了《反不正当竞争法》第六条和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第六项对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用的规定，构成限制竞争行为，工商行政管理机关有权依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。二00二年十一月

2023-04-24

349人看过
竞争
国家工商行政管理局关于电业局在农网改造中滥收费用定性处理问题的答复

国家工商行政管理局关于电业局在农网改造中滥收费用定性处理问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理局文号：工商公字[2000]311号发布日期：2000-12-26执行日期：2000-12-26福建省工商行政管理局：你局《关于对福州市电业局在农网改造中滥收费用可否依照〈反不正当竞争法〉定性处罚的请示》（闽工商公字〔2000〕第614号）收悉。经研究，答复如下：电业局属于《反不正当竞争法》第六条规范的提供供电服务的公用企业。电业局在农网改造中，滥用其独占地位，对安装20安培及以上电能表的用户加收150元的低压接户改造费，对拒绝交纳该笔费用的用户，不予安装电能表，其行为违反了《反不正当竞争法》第六条规定并构成《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第（六）项所列的限制竞争行为，应当按照《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。

2023-04-24

199人看过

限制竞争行为
关于对火车站限制竞争行为行政处罚当事人认定问题的答复

发布部门:国家工商行政管理局发布文号:工商公字[2001]第179号湖北省工商行政管理局：你局《关于火车站强制用户铁路运输延伸服务是否构成限制竞争行为主体认定问题的请示》(鄂工商文字[2001]3号)收悉。经研究，答复如下：火车站属于《反不正当竞争法》第六条规定的公用企业。火车站滥用其优势地位在办理货物运输业务时，强制客户接受其提供的铁路运输延伸服务，违反了《反不正当竞争法》第六条的规定，应当依据该法第二十三条的规定予以处罚。根据《行政处罚法》的有关规定及国家工商局《关于认定违法主体有关问题的答复》(工商企字[1999]第233号)，虽然火车站及其上级单位铁路分局、铁路局均未按照国家有关规定办理企业法人登记或营业登记，但不影响对其违法行为的处罚。本案中，火车站是限制竞争行为的实施者，应当作为行政处罚当事人。国家工商行政管理总局二00一年七月十一日

2023-04-24

138人看过
牧业税
关于提取牧业税征收经费问题的复函

法规标题：关于提取牧业税征收经费问题的复函发布时间：法规类别：农业税法规文号：财农税字【1990】71号地域：全国内蒙古自治区财政厅：你厅〔90〕内财农税字第610号《关于提取牧业税征收经费问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：按照国家税收管理体制，牧业税在贯彻中央规定的原则下，由自治区制定具体征收办法，但是，按照国家财政制度，从税收中提取征收经费应当报经国务院或财政部批准。考虑到你区牧业税办法已发布施行，照顾牧业税征收工作的实际需要，同意你厅意见，按照自治区人民政府规定，从牧业税收入中提取5%作为征收经费。

2023-06-07

57人看过
限制竞争行为
国家工商行政管理局关于对旅游行政管理机关限制竞争行为和旅游服务机构滥收费用行为定性处理问题的答复

国家工商行政管理局关于对旅游行政管理机关限制竞争行为和旅游服务机构滥收费用行为定性处理问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理局文号：工商公字[2000]245号发布日期：2000-10-17执行日期：2000-10-17湖南省工商行政管理局：你局《关于湖南省旅游局、湖南省中国国际旅行社的行为是否分别属于限制竞争和滥收费用行为的请示》（湘工商公字〔2000〕140号）收悉。经研究，答复如下：旅游行政管理机关属于《反不正当竞争法》第七条规定的政府所属部门。旅游行政管理机关滥用其审核出境旅游手续的行政权力，限定其他具有出境旅游经营权的旅行社等旅游服务机构接受其指定的旅游服务机构提供的代办手续服务，限制其他经营者正当的经营活动，扰乱市场竞争秩序的行为，构成《反不正当竞争法》第七条规定的限制竞争行为。被旅游行政管理机关指定代理相关业务的旅游服务机构违反国家有关规定，借此向其他旅行

2023-04-24

289人看过
分公司
国家工商行政管理局关于电力公司强制用户接受其不合理条件的行为定性处理问题的答复

国家工商行政管理局关于电力公司强制用户接受其不合理条件的行为定性处理问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理局文号：工商公字[2000]143号发布日期：2000-7-6执行日期：2000-7-6山西省工商行政管理局：你局《关于对山西省电力公司太原供电分公司以收取付费购电款的方式强制收取用户用电押金一案的请示》（晋工商经检字〔2000〕第104号）收悉。现答复如下：电力公司是《反不正当竞争法》第六条规定的公用企业。电力公司滥用其优势地位，在给用户正式送电之前，以收取付费购电款的方式（未将此款项抵顶电费、滚动结算，而是长期无偿占有），强行收取用电押金，否则拒绝提供供电服务的行为，违反了《反不正当竞争法》第六条规定，并构成国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第（六）项所禁止的对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥

2023-04-24

450人看过

业主
关于小区清洁费的收取问题

小区内部公共部位清扫费用和垃圾清倒费用应包含在物业费用中，物业服务公司不能另外收取这些费用。而垃圾清倒费用应根据当地物价局制定的收费标准来确定，一般情况下为6元。1.关于小区内部公共部位清扫费用的规定，根据相关规定，这些费用应包含在物业费用中。因此，物业服务公司不能另外收取这些费用。2.关于垃圾清倒费用的规定，应根据当地物价局制定的收费标准来确定。一般情况下，这些费用为6元。1. 小区内部公共部位清扫费用包含在物业费中，物业服务公司不得收取额外费用。根据《民法典》第286条规定，物业服务费的收取应当遵循公平、合理、公开的原则，不得违反法律、法规规定。同时，《物业管理条例》中也明确规定，物业服务公司不得擅自增加物业服务费用，不得以物业服务费用以外的名义收取额外费用。因此，小区内部公共部位清扫费用包含在物业费中，物业服务公司不得收取额外费用，否则将违反相关法律法规。小区内部公共部位清扫费用包含

2023-08-19

355人看过
罚款
用虚假罚单收取罚款的行为应如何定性/郝建强

用虚假罚单收取罚款的行为应如何定性河南省辉县市检察院郝建强李某是某地公安机关交警大队副大队长。一天，李某找到某个体印刷厂厂长梁某，向其提供样单，让其印制假交通违章罚单，并约定获利后两人分成。2005年3月至10月，李某利用职务便利，用假交通违章罚单向违章车辆收取罚款共计5万元。按照协议，李某按30％分给梁某1.5万元，剩余3.5万元自己侵吞。在对本案定性问题上，存在几种不同的观点：一种观点认为，李某和梁某的行为构成诈骗罪的共犯，其中，李某是主犯，应当负主要责任，梁某是从犯，负次要责任。其理由是：首先，李某和梁某内部分工明确，共同实施故意犯罪行为，是共同犯罪。其中，李某是积极参与、策划者，在共同犯罪中起主要责任，是主犯，梁某在李某的授意下实施了印制假交通违章罚单的行为，是从犯。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取数额较大公私财物的行为。具体到本案，从主观方面讲，李某和

2023-06-11

153人看过
有期徒刑
许霆取款行为的定性问题

杨德寿2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元;郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。同为盗取，为何法院判决如此悬殊?小许认为法院量刑过重，已向省高院提出上诉。(2007年12月17日金羊网-新快报记者黄琼见习记者李斯璐)许霆案的判决，在社会上引起强烈反响。公众的代表性观点认为，许霆是因为ATM取款机出现故障而偶生贪欲，其主观恶性较低，被判处无期徒刑，与其他案件相比，刑罚过重。法学家们的意见也出现了分歧，中国人

2023-06-08

112人看过
经济犯罪
关于取保候审费用的问题与答案

犯罪嫌疑人的保证金起点数额为人民币一千元。具体数额应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要、犯罪嫌疑人的社会危险性、案件的性质、情节、可能判处刑罚的轻重以及犯罪嫌疑人的经济状况等情况确定。对经济犯罪、侵犯财产犯罪或者其他造成财产损失的犯罪，可以按涉案数额或者直接财产损失数额的一至三倍确定收取保证金的数额标准；对其他刑事犯罪，根据案件的不同情况，保证金的数额标准可以确定在2000元以上50000元以下。关于取保候审的相关知识：公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。对

2023-07-16

488人看过

审判委员会
关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复

中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院、最高人民检察院关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复》已于2000年9月28日由最高人民法院审判委员会第1132次会议、2000年11月13日由最高人民检察院第九届检察委员会第74次会议通过，现予公布，自2000年12月8日起施行。二○○○年十二月五日中华人民共和国最高人民法院司法解释法释〔2000〕39号最高人民法院、最高人民检察院关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复(2000年9月28日最高人民法院审判委员会第1132次会议、2000年11月13日最高人民检察院第九届检察委员会第74次会议通过)中国人民解放军军事法院、军事检察院：??〔1999〕军法呈字第19号《关于军人非战时逃离部队情节严重的，能否适用刑法定罪处罚问题的请示》收悉。经研究，答复如下：??军人违反兵役法规，在非战时逃离部队，情节严重的，应当依照

2023-06-11

308人看过
保险代理
关于超出国家规定标准支付、收取保险代办手续费行为定性处理问题

发布部门:国家工商行政管理局发布文号:河南省工商行政管理局：你局《关于在从事航空人身意外险保险业务中支付、收取高额代办手续费行为可否按商业贿赂进行处罚的请示》(豫工商字(1997)第224号)收悉。经研究，答复如下：国家对于航空人身意外险代办手续费的支付标准是有严格规定的，保险公司违反国家规定，采用向保险代理人支付超出国家规定标准的代办手续费的手段竞相推销航空人身意外险保险的行为，损害了保险市场的竞争秩序，违反了《反不正当竞争法》第八条和国家工商行政管理局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》的规定，构成商业贿赂行为。因此，同意你局意见，对于保险公司和保险代理人在办理航空人身意外险保险业务中支付、收取超出国家规定标准的手续费的行为，工商行政管理机关可以按照《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》予以查处。

2023-04-24

124人看过