这段内容讲述了在由于房屋限购政策无法购房的情况下，当事人可以要求开发商将房价退还，否则可以通过法律途径维护自己的权益。如果当事人解除合同后要求另一方承担违约责任或适用定金罚则，法院一般不予支持。但如果合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失，人民法院会酌情予以支持。

如果由于房屋限购政策导致无法购房,可以考虑要求开发商将房价退还,如果开发商拒绝退还房价,可以通过法律途径维护自己的权益。当事人一方因政策限购解除合同后，转而要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，法院一般不予支持。经人民法院审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，人民法院会酌情予以支持。

限 购 政 策 导 致 损 失 方 要 求 补 偿 ， 法 院 会 支 持 吗 ？

限购政策是政府为了控制房地产市场的繁荣程度而采取的一种措施。然而，限购政策对于某些特定的损失方造成了实际损失，因此损失方可以要求补偿。

在司法实践中，法院通常会根据具体案件的情况来判断限购政策是否导致损失方实际损失，并且是否支持损失方的补偿要求。如果限购政策确实导致了损失方的实际损失，并且这种损失是在限购政策实施之前就已经存在的，那么法院可能会支持损失方的补偿要求。

然而，如果限购政策实施之后，损失方才意识到限购政策对其经营活动产生的不利影响，并要求补偿，那么法院可能会认为这种要求不合理。因为限购政策是为了控制房地产市场而实施的，损失方应该自行承担限购政策实施后的风险。

总的来说，限购政策导致损失方要求补偿的问题，需要根据具体案件的情况来判断。在司法实践中，法院通常会综合考虑损失方的实际损失、限购政策实施的时间、限购政策对损失方经营活动的影响等因素，来判断是否支持损失方的补偿要求。

限购政策对于某些特定的损失方造成了实际损失，因此损失方可以要求补偿。在司法实践中，法院会根据具体案件的情况来判断限购政策是否导致损失方实际损失，以及是否支持损失方的补偿要求。限购政策是为了控制房地产市场而实施的，但损失方应该自行承担限购政策实施后的风险。

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。