囿于管理型”的立法思路，我国现行《环境保护法》的法律责任部分存在诸多缺陷：在责任主体上注重行政相对人，使得一些重要的环境法律义务主体，如地方政府、环境资源监管部门受不到约束，影响了环境保护的效率和效果；在责任形式上依赖行政处罚，缺乏配套的民事、刑事责任，既不利于受害人的追偿，也无法对恶意偷排、反复违法的行政相对人形成威慑。部分行政处罚的设计也需改进，如警告”的实施方式不合理，致使惩罚和警戒的目的不能实现；罚款额度小，造成违法成本低，守法成本高；限期治理法律责任不够完善，限期治理的过程需要加强监管。在责任追究方面，主要问题是缺乏公共环境损害的追偿机制和公众的诉讼监督机制。因此在《环境保护法》修订时需要明确、细化地方政府和环境资源监管部门的责任，改进不当的行政处罚设计，将行政责任与民事、刑事责任追究连接起来，同时增加责任追究主体，赋予公民和环保组织对政府、环境资源管理机关以及污染者的诉讼监督权，以构建一个更加完整和有效率的环境法律责任体系。

一、明确地方政府、环境资源监管部门的法律责任。督促其积极履行职责

国家是环境保护中最为重要的主体。因为环境保护不仅是我国的基本国策和宪法规定的国家基本任务，而且主要的环境要素如土地、水体、矿藏、森林、草原等也大多属于国家所有。地方政府是国家在各地的代理人，具体履行环保职能。于是现行《环境保护法》将地方政府作为环境保护的义务主体，规定了各级地方政府对辖区内的环境质量负责。但由于没有具体说明负什么责任，以及以什么方式负责，很多地方政府并未履行自己的环境保护义务。受经济和技术水平制约，我国目前上马的很多还是污染较重和破坏生态的项目，经济发展和环境保护的冲突频繁而激烈。而一个地方的经济发展不仅关乎官员的政绩，更直接影响地方的财政收入，城建、就业、教育、医疗等地方事务均需财力支持，发展经济具有极大的吸引力。环境资源监管机构作为地方政府的职能部门，其执法状况也是可想而知。

地方政府不履行环境责任，甚至干预环境保护，已成为制约我国环境保护事业发展的严重障碍。在2004年的环保专项行动中，发现有18个地方制定了200多项各类违反环保法律、法规的土政策”。[1]一些地方政府为了招商引资，放松环境管制，致使许多在其本国是环保先进的著名跨国公司，如雀巢、百事、通用、花王等，无视我国环保法律规定，在我国境内大肆排污。[2]近年来，大的污染事件更是频繁爆发。[3]这些污染事件大都与地方政府单纯追求经济利益，环境监管部门不作为密切相关。与开发者或生产者相比，政府及环境资源监管部门有法不依更具根本的意义，更需要法律的规范和制约。然而，现行法律对此却缺乏监督和矫正手段。[4]只有地方政府、环境资源监管部门及其负责人的法律责任明确，环境政策、目标的实现才会受到重视，环境质量的改善和稳定才能得到保障。

然而，现行《环境保护法》并没有关于地方政府的责任规定，对环境保护监督管理人员也仅有1条规定。其内容是：环境保护监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由于缺乏实施细则，在实际的责任追究过程中该条文根本无法适用。环境监督管理机关是实施《环境保护法》的主要机关，不仅负有制定环境标准、组织环境监测的法定职责，还要对众多排污单位的守法状况予以监督，如果没有严格的责任约束，则难保其能敬忠职守。许多地方对此予以重视并制定了相应规范，如2001年北京市环保局和监察局颁布《关于违反环境保护法规追究行政责任的暂行规定》，2002年山东省人民政府通过《山东省环境污染行政责任追究办法》，湖北、江西、江苏、广东等省也已出台类似文件。[5]2006年国家监察部与国家环保总局也发布了《环境保护违法违纪行为处分暂行规定》。但上述规定层级较低，权威性和威慑力不够，而且内容也存在差异。《环境保护法》是环境保护的基本大法，地方政府、环境资源监管部门是环境保护的重要主体，它们在环境保护中举足轻重，关乎环境质量的改善和环保目标的实现。因此，应该参考上述文件，在《环境保护法》修订时统一并强化地方政府、环境资源监管部门的法律责任。