根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这其中的“被告住所地”同时也符合我国诉讼法一贯的“原告就被告”原则，因此被告住所地法院无疑是有管辖权的。但是原告住所地法院是否具有管辖权呢?这个问题的答案，原则上是可以的，原告可以在自身所在地法院提起诉讼，依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。根据此条规定，原告所在地在此种情况下被认定为了“合同履行地”，因而其法院具有管辖权。”因此，我们可以发现，在另一种情况下，如果双方对合同履行地另有约定，或者依照合同有关条款或者交易习惯可以确定履行地的，则不能再以原告住所地作为管辖选择的依据，这一点值得我们注意。

一、民间借贷合同履行地有管辖权吗

民间借贷合同履行地有管辖权。民间借贷合同纠纷属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，原告享有选择权，可以选择在被告住所地法院起诉，也可以在合同履行地法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条对民间借贷的合同履行地作出规定，即“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

二、合同争议法院管辖如何确定？

因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定的为准。当事人想约定管辖时，在不违反法院级别管辖和专属管辖的情况下可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同中明确约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。