表见代理是一种法律概念，指行为人以他人的名义实施行为，使得相对人有理由相信行为人有代理权的情况。但需要注意的是，行为人必须具备代理权，或者代理权已经终止，才能构成表见代理。因此，如果行为人没有代理权或者代理权已经终止，但仍然以他人的名义实施行为，并且相对人有理由相信行为人有代理权，那么就不构成表见代理。

以下是以他人的名义结账打欠条,如果符合以下条件,就构成表见代理:行为人不具备代理权、超越了代理权或者代理权已经终止,但是以他人的名义实施了上述行为;而相对人有理由相信行为人有代理权。如果不符合上述条件的，不构成表见代理。

打欠条是否构成表见代理？

打欠条是否构成表见代理？

在实践中，有时债务人为了周转资金，可能会向债权人出具打欠条。那么，这种行为是否构成表见代理呢？我们需要对此进行法律分析。

根据我国《民法典》第173条规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的情况下，代理行为有效。

而打欠条作为一种民间借贷的形式，并非在法律上具有代理权，因此债务人打欠条的行为不构成表见代理。同时，《民法典》第171条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

因此，从法律的角度来看，打欠条并不构成表见代理。然而，在实际操作中，债权人应结合欠条的内容、形成原因以及债务人的信用等因素，来判断是否存在代理关系。

打欠条不构成表见代理，但在实际操作中，债权人应结合欠条的内容、形成原因以及债务人的信用等因素，来判断是否存在代理关系。

《民法典》第一百七十一条

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。

相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。

第一百七十二条

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。