**海信色谱仪器有限公司小股东陈康（化名）因个人原因离开公司。根据**公司章程，股东在退休年龄前离开公司的，应当无条件转让其股份。因为陈康和其他股东对股权转让价格有不同意见，他上了法庭。近日，上海市静安区人民法院作出判决，驳回原告**公司、股东王某等四人转让陈某股份的要求。1995年12月，**公司成立，注册资本50万元。2003年8月下旬，股东王某转让了公司74%的股份。同月28日，陈康、王某等9名自然人股东签署公司章程，同意**公司增加注册资本100万元。王某出资52万元，占公司股本的52%，成为公司的法定代表人。8名少数股东持有不同股份，其中陈康出资6万元，占公司股本的6%。公司章程还规定，因个人原因（包括辞职、解聘）离开公司的股东，在法定退休年龄以下，应当无条件转让出资；股东之间或者股东以外的人转让出资时，转让价款以财务报表为准。如果有人要求对资产进行审计和评估，所涉费用应由提议人承担。2004年5月26日，陈康因个人原因离开公司。同年8月28日，**公司召开股东大会，形成决议。公司法定代表人王先生受让陈康6%股权。转让价格以2003年8月原投资价格（每股2.36元）为基础**公司向法院起诉要求陈康履行股东大会决议，法院裁定不予支持。2007年10月16日，**公司再次召开股东大会并形成决议。陈康6%的股权按照2004年4月**公司财务报表价格转让，分别由公司法定代表人王某、秦某、杨某、王某转让。但因陈康未转让股权，**公司及四名股东向法院提起诉讼，要求陈康以16.7万余元的价格将其持有的**公司6%股权转让给其他四名股东。在法庭上，陈康辩称**公司股东大会无权处分自己的股份，离开公司并不意味着丧失股东资格。股份转让可以通过自愿协商进行，要求驳回**公司等股东的债权。根据会计师事务所的审计报告，公司截至2004年5月31日的财务状况（净资产）为289.2万余元；2007年10月31日，公司财务状况（净资产）超过626.8万元。法院认为，陈康离开**公司不影响其股东资格，只能通过股权转让程序取消**公司章程规定，未满法定退休年龄的股东因个人原因离开公司的，应当无条件转让其出资。公司全体股东受本协议约束并履行本协议。根据这一规定，涉案公司股东会作出了股东股权转让决议，以弥补公司章程中股权转让协议过于原则、缺乏可操作性的缺陷，但由此产生的决议对所有股东都有约束力。案件的症结在于**公司股东大会于2004年4月要求陈康以财务报表价格将其股权转让给其他四名股东，该决议的内容不能充分反映股东权益的真实价值。法院认为，股权转让应当真实反映**公司（即2007年10月31日）在股权转让时的实际价值。庭审中，四名原告股东向法院表示，如果按照公司2007年10月31日的净资产计算股权价格，则不接受该股权，双方可根据审计评估报告重新确定股权受让人和转让价格；**公司章程规定：“股东之间或者股东外部转让出资时，转让价格以财务报表为准，有人要求对资产进行审计、评估的，费用由提案人承担”，由陈康承担。但由于**公司及其他股东的原因，陈康的股权转让无法顺利进行，他还应承担部分审计评估费用，故法院作出一审判决