融资租赁行业想要快速发展，必须要有强大的资金链支持，而这资金链就是各类商业银行，商业银行授信为主要方式，大概占了80%甚至更多。然而由于融资租赁业务涉及到的行业较为广泛、交易结构也更为复杂等原因，这其中会有很多弊端存在，这也严重影响了银行业的健康发展。那么企业融资租赁对银行贷款的风险都有什么呢？

企业融资租赁对银行贷款的风险：

（一）资金来源渠道单一国际市场中，融资租赁公司资金来源相对广泛。

以美国融资租赁公司为例，其融资方式包括以下五种：

内源融资：商业银行或大型金融机构通过收购或自行设立等方式建立融资租赁公司，该类公司多数依靠母公司或集团内部财务公司拨款，从而消除对外部资金的依附；

经纪服务：将融资租赁交易转让给资金提供者，该交易结构对财务和基础设施要求少并且风险低；

折扣转让：在该模式下，融资租赁公司作为出租人，在保留租赁设备所有权的前提下，将融资租赁合同的剩余资金转让给资金提供者，该方法具有较大灵活性，出租人具有实际的控制权；

股本金和负债：主要包括次级债务、循环信贷额度以及长期债务等；

资产证券化：主要包括商业债券渠道和证券化。

然而我国由于处在融资租赁发展初期，资金来源渠道相对狭窄，其80%以上资金来源依靠商业银行融资，其他资金来源主要表现为关联公司借款、个别租赁公司实现上市、发债以及资产证券化。由此可见，我国融资租赁公司外部融资渠道相对单一，对商业银行授信依赖程度较高。

（二）信贷投放比例较低

融资租赁是典型的资金密集型产业，行业发展亟待大量资金支持。而目前我国融资租赁公司资金来源渠道相对单一，严重依赖商业银行授信。但从商业银行融资租赁授信客户占比分析，其数量、余额、额度等均处于较低水平，且此类客户授信增速远低于行业自身发展速度，说明商业银行向融资租赁公司提供信贷支持，并无法满足融资租赁公司经营规模扩张需求，其发展严重受制于资金供给。

融资租赁公司缺乏资金供给的原因主要由以下两方面：

1、在融资租赁行业快速发展阶段，商务部下放和扩大外资融资租赁公司审批权，同时地方政府给予大力扶持，以此推动中小型融资租赁公司机构数量的快速增长。

而在新设立的外资融资租赁公司中，大部分为国内集团控股且多数新设融资租赁公司不具备相关产业背景和行业管理经验，风险防范意识参差不齐，其多数以售后回租方式操作，资金管理能力相对较差，租赁物难以处置，导致整体风险较高，无法达到商业银行准入标准；

2、商业银行对融资租赁行业的风险分析方法不尽完善。融资租赁的运作模式与金融机构相似，部分售后回租项目以“生产线”巧立名目进行融资，形式则类似于“影子银行”。因此，出于对谨慎性考虑，商业银行会拒绝此类授信客户。

（三）忽视承租人风险分析由于融资租赁公司作为授信主体，其本身直接承担信用风险。

因此，商业银行在授信审查分析过程中，易过度信赖融资租赁公司自身的资金实力，而忽略对承租人的风险考察。然而，由于融资租赁公司在运作过程中，资金与租赁项目一一对应，无闲置资金作为缓冲，一旦某一项应收租金出现违约，将产生流动性风险，引起资金链断裂。因此，对于承租人风险状况的分析将对租赁公司经营稳定性的评价至关重要。例如：承租人属航运业，受行业持续低迷影响，承租人订单量下降、现金流紧张，导致租赁公司被迫持有船舶资产，手持订单难以消化，资产周转率及收益率明显降低，进而侵蚀租赁公司现金流和流动性。

（四）授信业务期限错配

为配合客户降低融资成本的需求，商业银行向部分融资租赁客户发放短期流动资金贷款，用于支持其租赁前期设备购置。短期流动资金贷款期限不超过1年，但大部分融资租赁业务期限为3-5年。因此，对于融资租赁公司而言，过量短期负债的财务结构虽然能降低财务费用，但不利于其长期稳定经营，易产生流动性风险。

此外，由于中期流动资金贷款的发放并未锁定特定租赁项目收入作为还款来源，且还款方式无严格限制条件，因此对于以单一大型租赁项目作为主营业务的融资租赁公司，商业银行借款的还款方式与租赁租金收入的期限结构可能产生错配，从而不利于商业银行信贷的及时收偿。

采用流动资金贷款方式支持融资租赁公司业务发展，不要求与租赁项目一一对应且操作具有一定灵活性。这种方式仅适用于挖掘机等小型、金额较少的工程机械类租赁项目。由于此类项目间具有同质性、单笔金额较小、风险多依托于租赁公司对单个租赁项目风险的把控能力。对于其他租赁公司而言，

由于其所从事的各项目间差异性较大，或单笔租赁金额较高，如果商业银行信贷未锁定应收租金作为还款来源，租金收入则可能被挪用并循环投放到新租赁项目，造成还款来源的不确定性。