这段内容讲述了一个问题：法院尚未实现电信诈骗案件的通知系统，导致法官或书记员需要亲自拨打电话通知当事人应诉。从中可以提取出两个主要思想：一是法院通知系统尚未完善，二是法官或书记员需要亲自通知当事人应诉。

以下是几种改写方式：

1.法院目前尚未实现通过电信诈骗案件的通知系统，因此法官或书记员需要亲自拨打电话通知当事人应诉。

2.由于法院尚未实现语音通知应诉系统，当事人应诉的通知方式仍为法官或书记员通过电话直接通知。

3.法院目前尚未开通电信诈骗案件的通知系统，因此法官或书记员需要通过电话亲自通知当事人应诉。

4.由于法院尚未实现语音通知应诉系统，当事人应诉的通知方式仍为法官或书记员通过电话通知。2．诈骗电话的来电显示开头几位是“00019”或者“000019”，但人民法院电话的开头究竟是多少，自己可以查找的。3．要知道，法院诉讼程序是通知应诉，然后经过审判、宣判后，如果败诉方未按生效判决履行判决内容才有可能启动强制执行程序。4．诉讼费缴纳仍旧采取当事人到指定银行缴纳的方式，不会要求当事人自行转帐。如果遇到要求转账的，都是电信诈骗。

电 信 诈 骗 案 件 通 知 系 统 未 实 行 ， 法 官 需 电 话 通 知 当 事 人 应 诉

根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在审理民事案件时，应当实行两审终审制度。然而，在实际操作中，由于各种原因，有时法院可能未能及时与当事人取得联系，导致案件无法及时受理。针对这一问题，我国最高人民法院在2018年发布了一份关于民事案件审判程序的司法解释，旨在解决此类问题。

然而，即使有了这个司法解释，在一些地区，法官在审理电信诈骗案件时，仍然需要通过电话与当事人取得联系。这主要是由于这些案件往往涉及大量受害人群，法院需要及时向当事人传达案件信息，以保障受害人群的合法权益。在这种情况下，法官电话通知当事人应诉的做法，虽然在一定程度上保障了当事人的合法权益，但同时也暴露出了一些问题。

首先，这种做法可能影响当事人的正常生活。在某些情况下，当事人可能正在忙于工作或照顾家庭，突然接到法官的电话，可能会对他们的生活造成困扰。此外，在一些案件中，当事人可能并不了解案件的相关信息，如果法官通过电话向当事人传达案件信息，则可能引起误解，甚至激化矛盾。

其次，法官电话通知当事人应诉的做法，也存在一定程度的不规范性。在实际操作中，法官可能会在案件审理过程中，通过电话与当事人取得联系，但这种做法并未经过严格的程序和规范化，很难保证当事人的权益得到充分保障。

因此，针对法官电话通知当事人应诉的做法，我国最高人民法院在2020年发布了一份新的司法解释，旨在规范此类案件的审理程序。根据这份司法解释，人民法院在审理电信诈骗案件时，应当通过书面或在线方式，向当事人送达应诉通知。这一规定，有助于规范法官与当事人之间的沟通，保障当事人的合法权益，同时也有利于案件及时受理和审理。

法院通知系统尚不完善，法官或书记员需亲自拨打电话通知当事人应诉。2018年司法解释发布后，一些地区法官审理电信诈骗案件仍需与当事人电话取得联系。这因涉及众多受害人群，法院需及时传达案件信息。但这种做法可能影响当事人生活，也存在不规范之处。2020年，我国最高人民法院发布新的司法解释，规范此类案件审理程序。根据该司法解释，法院审理电信诈骗案件时，应通过书面或在线方式，向当事人送达应诉通知。

《中华人民共和国刑法》第二百六十五条以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。