1、主体不同.协议拆迁往往是民事主体，征地拆迁一般是政府的征收部门。2、目的不同。协议拆迁，往往是为了商业利益，征地拆迁中拆迁协议的签订一般是为了公共利益的需要。3、违约责任不同。协议拆迁中，双方若不履行协议，往往承担民事责任；而征地拆迁中，往往涉及到行政责任，比如国家赔偿。

一、征地拆迁面临的主要问题

1、平衡群众利益诉求难

在征地过程中，被征地农户最关心、最看重的是看得见、摸得着的经济利益。因此，一部分征地户为了获取更大的经济利益，想千方设百计寻求自认为合理的要求，常常采取不签字、阻挠工程进度等方式，谋求不正当权益。加之征地拆迁涉及面广、人口多，又涉及到自身的利益，往往极易抱团，极少数人别有用心的加以煽动，出谋划策以此缠住政府，提出与征地政策相悖的要求。极少数地方政府为了推进征地工作，甚至做出让步，放弃原则息事宁人，满足和部分满足非正当诉求，无形之中增加征地拆迁的难度和成本。

2、处置违规“抢种抢建”难

在基层征地拆迁具体工作中，出现一种怪现象，就是规划到哪里，抢种、抢建就到哪里。如恩黔高速公路，绕城北线公路规划后，当地一些村民抢种抢建，在地里和房前屋后抢种果树果苗。抢建的房屋建筑更是不伦不类。有的房屋没有窗户，有的房屋甚者连基脚都没有，就是如此简陋不堪的建筑，同样索取高昂的拆迁补偿费，若不满足，则不签字不同意征地拆迁，有的甚至以死相胁迫。

3、协调矛盾问题难度大

征地拆迁补偿费分配难以落实到位。由于部分群众把征地拆迁当作发家致富的大好机遇，想从征地拆迁这块利益蛋糕中多分一点，都想按照有利于自家利益来确定分配方式，吵闹不休，互相观望，致使补偿费长期无法落实到位。这些矛盾和问题，导致协调在短时间内难以到位，从而为项目建设征地拆迁增添无形的压力。

4、安置保障失地农民难

按照现行的征地拆迁补偿政策，大都实行一次性货币补偿方式。失地农民领到几万元的补偿费后，不出几年基本上消耗完，没有一技之长、年老体弱的失地农民，后续生活保障将十分困难，这部分人必将沦为新的贫困“市民”，为将来留下新的社会隐患。

二、拆迁纠纷处理的几种方法

1、协商

房屋拆迁发生后拆迁方急于与被拆迁人通过签署协议拆迁的方式对被拆迁人房屋进行拆迁，但是在协议的签署过程中应以自愿、公平公正的方式签署，并且协议内容不能损害双方的权利，自然，在拆迁中如果被拆迁人不满意协议内容可以和拆迁方谈判协商的方式处理纠纷，虽然这种方式一般是拆迁方比较强势，但如果通过专业律师的帮助拿住一些筹码与拆迁方谈判也不是不可能的，同时记住，与拆迁方谈判不可狮子大张口的漫天要价，更要保持自己的底线；

2、向上级行政、监察、人大申诉

我们都知道，征地拆迁的主体部门是县级以上人民政府，也就是说县级以上人民政府实施拆迁后如果产生纠纷，被拆迁人可以向上一级人民政府申诉，或者对实施拆迁的政府工作人员发生违法行为时可向监察机关举报，同时向人大机构申诉

3、行政复议和诉讼

避免强拆最有效的办法是申请行政复议或提起行政诉讼，随着我国法制建设的不断完善，国家对征地拆迁的重视，我们对维护自己的合法权益有着比较好的解决办法，因此我们的权益受到侵害时，可以通过律师的帮助对政府机关申请行政复议或提起行政诉讼。

三、房屋拆迁公共利益如何界定。

公共利益界定一直都是《征收与补偿条例》立法过程中的焦点问题之一。在房屋拆迁中，由于法律没有明确规定哪些拆迁项目属于公共利益，哪些拆迁项目属于商业利益，致使一些地方政府打着公共利益的旗号大搞卖地拆迁。由于我们缺乏判断公共利益的标准，事实上为拆迁人以公共利益之名践踏私人财产开通了便利之道，也激发了被拆迁人对强制拆迁的抵触情绪。因而，有必要在立法上给予公共利益一个判断的原则与大致标准，从而在实践中能够对公益拆迁按照补偿制度进行，必要时可强制拆迁。理性的公共利益界定模式是：法规列举十民主程序十司法程序。法律、行政法规或地方性法规可以对公共利益事项尽可能进行列举，明确公共利益事项的大致范围；应该有个民主程序，即政府提议的公益项目，应该有当地的民众共同来参与讨论，形成一种公共议论，政府必须具体指明公益体现在什么地方，利害关系人或者广大民众也都可以对政府的提议及说明表达不同意见。经过民主的公共议论程序以后，政府仍然有权对是否符合公益作出决策。若被征收人不服该决策，还可以向法院提起行政诉讼。