本文讨论了老人在遭受攻击时的自卫行为。自卫行为可以被视为反打,但必须具有防卫意图。同时,防卫的限度需要考虑必要因素,不能超过这些限度。如果自卫行为明显超过必要限度并造成重大损害,行为人可能需要承担刑事责任,但可以减轻或免除处罚。

首先，我们需要理解原文中的关键词汇。老人先动手是指在遭受攻击时，老人先采取行动来保护自己。反打是指老人采取行动来反击攻击者。防卫意图是指老人采取行动的目的是为了保护自己或他人免受伤害。必要的限度是指老人采取行动时需要考虑的因素，不能超过这些限度。

基于以上理解，我们可以将原文改写为：“在遭受攻击时，老人先动手可以反打，但主观上必须是防卫意图。防卫的限度不能超过必要的限度。”如果明显超过必要限度造成重大损害的，行为人要负刑事责任，但是应当对其减轻或者免除处罚。

超出防卫限度会承担哪些责任？

根据我国《刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。然而，如果防卫行为明显超过必要限度，造成不应有的损害，那么就可能承担刑事责任。

具体而言，防卫过当分为两种情况。第一种是防卫明显超过必要限度，造成重大损害，比如为了制止非法入侵而将入侵者杀死。第二种是防卫明显超过必要限度，造成不应有的损害，比如为了制止非法侵害而故意毁坏财物。在这种情况下，防卫人应当承担刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。

另外，《刑法》第二十一条还规定了紧急避险的情况。紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。如果紧急避险行为明显超过必要限度，造成不应有的损害，那么也应当承担刑事责任。

综上所述，如果防卫行为明显超过必要限度，造成不应有的损害，不仅会承担刑事责任，还可能会减轻或者免除处罚。因此，在遇到防卫行为是否超过必要限度的问题时，应当根据实际情况进行判断，避免过度防卫导致不必要的法律风险。

总之，防卫行为需要符合防卫意图和必要的限度。如果防卫行为明显超过必要限度，造成不应有的损害，不仅会承担刑事责任，还可能会减轻或者免除处罚。因此，在遇到防卫行为是否超过必要限度的问题时，应当根据实际情况进行判断，避免过度防卫导致不必要的法律风险。

《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。