一、职务犯罪辩护如何进行

1、宏观决策

以利益最大化为原则权衡无罪辩护与罪轻辩护之间的策略关系，以损害最小化为原则整合辩护律师与被告人之间的互动关系。

刑事辩护业务中的具体案件，首先需要确定的策略问题，就是无罪辩护还是罪轻辩护，以及辩护律师与被告人之间的互动关系。职务犯罪案件也是如此。

2、证据不足的案件，辩护律师应当选择进行无罪辩护

这方面案件，在我们的刑事辩护业务活动中往往会遇到不少，应当选择无罪辩护。例如宜宾市某法院开庭审理的邹某某涉嫌虚开增值税专用发票案，因为控方提供的证据40多卷，其中大部分是无罪辩护证据，指控证据反而严重不足，针对这种证据情况，辩护律师选择了无罪辩护，庭审效果也很好。

3、法律规定不明确的案件，辩护律师应进行无罪辩护

如：夫妻之间见死不救案件（李方某不作为杀妻案件是无罪判决），教唆自杀与相约自杀案件（广西相约自杀案件未作犯罪认定、但邵建国见死不救案判决有罪），生命权针对生命权的紧急避险案（如李巧某生命权紧急避险案件是无罪处理），组织、容留手淫案件（如广东省佛山市手淫案是无罪处理）等，原则上都应当选择无罪辩护。

二、职务犯罪的表现形式

司法实践中，职务犯罪主要以下几种表现形式出现：

（1）滥用行政管理权违法犯罪。此类案件主要发生在基建工程招标发包、大宗物品采购、经费管理以及人员调入、干部选拔任用等环节，主要表现是发包收贿赂、采购收回扣、贪污挪用私分公款、调入提拔干部收受贿赂等。

（2）乱作为引起的违法犯罪。此类案件多发生在行政许可、查处违法案件、实施处罚等行使权利时滥用职权，如广告审批、占道经营审批、建筑废土倾倒审批、行政处罚等方面不依法办事，滥用自由裁量权，随心所欲，主要表现是执法人员见利忘法、索贿受贿、玩忽职守、徇私舞弊。

（3）不作为引起的失职渎职犯罪。目前一些干部对罪与非罪的界限认识不清，认为执法和管理过程中只有为了才可能犯罪，不为也就不会犯罪，甚至还有部分干部认为违法犯罪只是领导干部的事情，与己无关，殊不知在平常的执法过程中的很多不作为都涉嫌失职渎职犯罪问题。

三、职务从犯的量刑标准是怎样

我国法律仅规定对于从犯可以比照主犯从轻、减轻或者免除处罚，并未确定具体的量刑标准。以下是陕西省高级人民法院所发布的量刑标准，实践中可以参考与借鉴：

对于共同犯罪，应当综合考虑被告人在共同犯罪中的作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况确定增减基准刑的幅度。

（1）对于共同犯罪中相对作用较小的主犯，一般可以减少基准刑的20%以下；

（2）对于一般共同犯罪中的从犯，作用相对较小，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的30%-50%；参与实施少量或部分犯罪实行行为的，可以减少基准刑的20%-40%；作用相对较大的，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑20%-30%；参与实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的20%以下；对于犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者免除处罚；

（3）对于犯罪集团中的从犯，作用相对小的，可以减少基准刑的10%-20%；作用较大的，可以减少基准刑的10%以下；

（4）同一案件中有数个从犯的，可依其作用大小，确定不同的等次，比照本条规定分别量刑，每等次相差幅度不超过10%；

（5）共同犯罪未区分主从犯的，对各被告人可依其作用相对大小，确定不同的等次，比照本条规定分别量刑，每等次相差幅度不超过10%；

（6）教唆不满十八周岁的人犯罪，所犯罪行较轻或者未造成严重损害的，可以增加基准刑的10%-30%；所犯罪行较重或者造成严重损害的，可以增加基准刑的20%-40%；

（7）对于胁从犯，可根据犯罪性质、被被胁迫的程度、实行犯罪中的作用等情况，减少基准刑的40%-60%；作用较小，并具有其他法定从宽处罚情节，不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。