根据《民事诉讼法》第100条、第101条的规定，财产保全分为诉讼中财产保全和诉前财产保全；此外，在知识产权法中还规定了诉前行为保全制度。

债权人，债务人的对称。债的主体之一。在债的关系中，有要求他的债务人实施一定行为或者不实施一定行为的权利的人。在罗马法中，债具有严格的人身性质，债权、债务不得转让。随着商品经济的发展，交换关系的复杂，债权债务逐渐可以转让，允许第三人享受债权或者履行债务，所以债权人的严格的人身信任性质则远远超过了过去。债权人和债务人是在权利主体与义务主体绝对情况下进行创分的，在大多数债的关系中，当事人可能既是债权人，又是债务人，既享受权利，又承担义务。

我国《民事诉讼法》确立了财产保全制度，旨在防止债务人恶意转移、隐匿、毁损其所有财产，保证将来生效裁判能够顺利执行。因此，债权人为维护自身合法权利，依法可以向法院提出财产保全申请。然而，民事诉讼实践中，存在部分债权人滥用财产保全权利的现象，严重干扰了民事诉讼活动，造成一定的负面社会影响。对此应当引起高度重视，并要切实加以解决。

一、滥用财产保全权利的危害

1、浪费司法资源。债权人滥用财产保全权利，必然会增加法院财产保全方面的工作量，进一步加剧了当前面临的案多人少矛盾，对有限的司法资源造成极大浪费。

2、加大调解难度。债权人滥用财产保全权利，导致当事人之间的对立情绪更趋激烈，且债权人自以为掌握主动权，不同意对债务人让步，给法院调解工作加大了难度，不利于纠纷的有效化解。

3、损害司法权威。债权人滥用财产保全权利，而法院最终的判决数额通常远远小于查封标的，致使债务人对法院产生误解，一定程度上损害了法律权威和司法公信力。

4、侵害对方利益。债权人滥用财产保全权利，一般会影响到债务人的生产或生活，尤其在目前的经济环境下，一些债务企业因此将陷入生产经营的困境，企业利益受到严重损害。

5、主观恶意驱使

部分债权人由于未能及时实现债权，就采取种种手段对债务人施加压力，有的甚至产生报复心理，企图妨碍债务人正常生产经营活动、损害债务人其他合法权益。在主观恶意的驱使下，滥用保全权利现象因此时有发生。

6、条件审查不严

法院对财产保全申请往往仅进行形式审查，只要债权人提交申请书、提供担保手续，一般就发出保全裁定，并采取相应的保全措施，这在一定程度上放纵了滥用保全权利的行为。

7、法律规定宽泛

虽然《民事诉讼法》及其司法解释对财产保全制度作了规定，但较为笼统和原则，对适用的具体条件、申请人提供担保的要求以及对债务人造成损失如何赔偿等均未作出明确规定，致使部分债权人有机可乘。

二、债权人财产保存权利滥用的主要原因分析

1、主观恶意驱使。部分债权人由于未能及时实现债权，就采取种种手段对债务人施加压力，有的甚至产生报复心理，企图妨碍债务人正常生产经营活动、损害债务人其他合法权益。在主观恶意的驱使下，滥用保全权利现象因此时有发生。

2、条件审查不严。法院对财产保全申请往往仅进行形式审查，只要债权人提交申请书、提供担保手续，一般就发出保全裁定，并采取相应的保全措施，这在一定程度上放纵了滥用保全权利的行为。

3、法律规定宽泛。虽然《民事诉讼法》及其司法解释对财产保全制度作了规定，但较为笼统和原则，对适用的具体条件、申请人提供担保的要求以及对债务人造成损失如何赔偿等均未作出明确规定，致使部分债权人有机可乘。

三、如何防止债权人财产保存权利滥用呢？

1、严格条件审查。法院要加大对财产保全申请的审查力度，按照《民事诉讼法》第九十二条、第九十三条之规定要求债权人提供初步证明材料，对债务人确有转移、隐匿、毁损其所有财产可能的，方可采取保全措施；否则，应驳回债权人的保全申请。要建立集体讨论制度，把好财产保全关口，有效避免财产保全权利的滥用。

2、改进保全方法。坚持债权人与债务人利益兼顾、原则性与灵活性相结合的原则，按照不动产、动产、银行存款的顺序选择使用保全措施，给暂时陷入困境的债务人留出路，尽量不影响其生产经营活动，避免因保全方法不当而造成负面作用。