一、民法典中民间借贷诉讼到执行最长多久
民法典只规定了禁止高利借贷,但对民间借贷纠纷从诉讼到执行需要多长时间没有规定,民事诉讼法规定,普通程序审理案件的期限是6个月,而法院执行的期限是6个月。
二、相关法律规定
《中华人民共和国民法典》
第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。
借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。
借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十九条审限
人民法院适用普通程序审理的案件,应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准,可以延长六个月;还需要延长的,报请上级人民法院批准。
第二百二十四条执行管辖
发生法律效力的民事判决、裁定,以及刑事判决、裁定中的财产部分,由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十六条向上级法院申请执行
人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的,申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查,可以责令原人民法院在一定期限内执行,也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
-
民法典中借贷多久最长
389人看过
-
民法典中借款到期后多久的时间诉讼失效
74人看过
-
民法典中房产诉讼多长时间不能强制执行
200人看过
-
民法典民间借贷法律规定,民间借贷诉讼时效
138人看过
-
民事诉讼中止最长时间是多久?
422人看过
-
民法典之中借贷权的诉讼期限是多长
231人看过
执行管辖即执行案件的管辖,是指根据法律规定,在人民法院系统内部,划分各级人民法院和同级人民法院之间强制执行案件的分工和权限。发生法律效力的民事判决、裁定,以及刑事判决、裁定中的财产部分,由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产... 更多>
-
民法典民间借贷执行期算诉讼时效吗河南在线咨询 2022-11-241、诉讼时效是指向人民法院主张权利的时间限制。而民间借贷案件在执行期限,不是向法院起诉,所以不算诉讼时效。 2、《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的
-
民法典对于民间借贷多久能强制执行上海在线咨询 2023-03-18强制执行期限是六个月。人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的,申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查,可以责令原人民法院在一定期限内执行,也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条,人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的,申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查,可以责令原人民法院在一定期
-
民法典中行政诉讼一审时间多长甘肃在线咨询 2022-11-141、根据我国相关法律的规定,行政诉讼一审普通程序为人民法院立案之日起六个月内作出第一审判决,一审简易程序应当在立案之日起四十五日内审结。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条:人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有殊情况需要延长的,由高级人民法院批准,高级人民法院审理第一审案件需要延长的,由最高人民法院批准。 《中华人民共和国行政诉讼特法》第八十三条:适用简易程序审理的行政案件,
-
2022年民法典规定民间借贷多久过诉讼期吉林省在线咨询 2022-12-04自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起三年后过诉讼期。 根据法律规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护,有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
-
2022年法院民事诉讼从开庭到执行最长多长时间江苏在线咨询 2022-11-191、人民法院受理的民事案件,适用简易程序由独任审判员审理的,案件应当从立案之日起三个月内审结,适用普通程序以合议庭审理的,案件应当从立案之日起六个月内审结。 2、人民法院自收到起诉状之日起五日内作出是否立案的决定。开庭时间是看法院发的传票,案件受理后,立案庭会向双方当事人送达法院的开庭传票以告知开庭时间。从你所说的情况来看,你的案件应当从正式交纳诉讼费之日起视为立案,但是法院的操作值得商榷,因为先