张某和原公司的劳动争议，终于告一段落了。

2012年4月下旬，张某应聘我市一家水泵厂的河北某区域经理。双方是通过电子邮件谈工资待遇的，张某提出要求月薪不低于3.5万元，水泵厂同意。同年5月中旬，张某开始上班。

2012年年底，双方解除了劳动关系。

2013年8月，张某向河北当地提出劳动仲裁。张某认为，水泵厂未和他签订劳动合同，应支付双倍工资、加班费和经济补偿金。劳动仲裁裁决，水泵厂支付给张某双倍工资，但对加班费和经济补偿金未予支持。

张某和水泵厂均不服，各自向法院提起诉讼。

上月底，市人民法院开庭审理了此案。张某和水泵厂互为原被告。张某诉求，20多万元的工资、4万元的加班费和3.5万元的经济补偿金。水泵厂则诉求不支付任何费用。

张某出示了10多封邮件，里面详细记录了双方的薪酬协议。双方的争议焦点是电子邮件能否成为书面的劳动合同。

张某认为，双方之间的邮件只是对工资、住宿、探亲费用进行了磋商，该邮件根本达不到劳动合同的条件，也无法起到劳动合同所应有的保障权益的作用。虽然入职后水泵厂支付了相应的工资并为其缴纳保险，但这些不表示双方已签订书面劳动合同。

水泵厂则认为，《劳动合同法》设立了双倍工资的惩罚机制，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而不是助长劳动者从中谋取超额利益，且双方之间往来的邮件对主要内容作了明确约定，已具备劳动合同的要件，能够起到明确双方劳动关系的功能。

市人民法院审理后认为，根据《合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式，水泵厂与张某之间往来的电子邮件能真实反映双方建立劳动关系，且内容是双方对劳动合同的主要条款所作的约定，因此，应将电子邮件视为双方已签订了书面劳动合同。

据此，法院判处水泵厂无需支付双倍工资。此外，加班费方面，张某未提供实质证据，法院也未予支持。但法院支持了经济补偿金，判处水泵厂支付张某工作地当年月平均工资的3倍，即1万余元。

张某不服，向台州中院提起上诉。近日，台州中院作出判决：维持一审判决。