一、案情导入：

2015年5月1日4时5分，赵某驾驶一重型半挂车与张某驾驶的重型半挂车尾部碰撞，造成赵某死亡。经交警部门认定，赵某驾驶车辆超载，承担事故主要责任，张某承担次要责任。张某的车辆在投保前经过改装，该车在某保险公司投保交强险、三责险和不计免赔附加险。但同时，保险公司的三责险保险合同中又约定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条免责条款字体加粗显示。事发后，赵某家属主张张某车辆投保有不计免赔附加险，要求保险公司全额理赔，该公司抗辩投保车辆超载，具有合同约定的违法情形，保险公司享有10%的绝对免赔率。

二、案例解析----法官说法：

1、本案中，关于投保车辆超载，保险公司能否享有10%的绝对免赔率。有人认为，投保车辆超载，符合合同免责条款规定的情形，且免责条款字体加粗，足以引起投保人的注意，故保险公司享有10%的绝对免赔率。但是投保车辆投保前已经改装，目的是超载，保险公司知情仍然同意承保，就不能以此为由获得免赔，理由如下：

（1）首先，车辆在投保前已经改装，而改装的目的显然就是为了超载，保险公司对车辆改装知情并同意承保且至案发时未解除合同，保险公司同样具有过错，因此保险公司不应免除赔偿责任。

（2）其次，赵某一方认为投保人投保有不计免赔险时，保险公司不享有免赔权。投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，但保险公司的格式条款又在不计免赔以外又规定免赔情形，双方对免责条款的适用和理解发生争议。

（3）《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

（4）本案中，投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，保险公司的格式条款却在不计免赔以外又规定免赔情形，保险公司对该条款的解释为即使投有不计免赔险，在某些情况下保险公司仍然享有绝对免赔率。保险人与投保人对格式条款有两种理解，在这种情况下，应当采纳对被保险人和受益人有利的理解。因此，保险公司不可以享有10%的绝对免赔率。