大学生出借证件帮贷款惹官司

孙淼说：“当时我正在食堂吃饭，陈野带着一个男子过来，说让我帮忙，只需在合同上签上名字和身份证号。我问他是什么合同？他说不用看，有事儿他担着。然后，他指哪我签哪，还摁了手印，最后他把我的身份证在一个设备上划了一下。”

学生王帅（化名）告诉记者，他和陈野是同班同学，当时听说他在一家手机分期贷款公司做校园代理，之所以签合同，完全是出于同学情谊帮忙，想帮他完成业绩。

王帅回忆，当时陈野说，除了姓名和身份证号需要填准确外，其余的信息都可以胡乱填，每月不用他们还款。得知好多同学都帮了忙，他才放松警惕，也在合同上签了字。

签了合同后，同学们就将此事忘在脑后，直到今年3月份，一纸传票让大家惊呆了。

孙淼说：“我突然接到辅导员的电话，说我被告了，原因是通过分期买手机欠本金和利息不还。法院传票已经到了学校，辅导员让我找家长。”

孙淼表示，自己当时就吓哭了，“我后来才知道，当时我签的是一份购买苹果手机的分期付款合同，且分期付款手续费为每个月1．9％，按月计息，逾期利息为合同总额的0．19％／日。我签了两部手机，一共价值11200元，再加上这一年多的高利息，现在已欠两万多。”孙淼说。

记者了解到，事实上，被告上法庭的不止孙淼一个人。“被起诉的一共有26名大学生，案由为民间借贷纠纷，原告是出资人，上周已经有一些同学开庭。”同为被告的王帅表示，手机没见着反背一身债，甚至还成了被告，这个教训真是太残酷了。

既然大学生们签了分期购机协议，手机去哪了？为了找回清白，无助的学生们向警方报警，目前沈阳市公安局沈北新区分局已经立案。

面对警方的询问，扮演中间人角色的陈野说出了真相。从开始，他在一家商贸公司做校园代理，主要向公司推荐办理分期购买手机的在校大学生，而他从中可以赚取一定的返点。

“我有一个要好的高中同学叫小达，他听说我做校园代理后，觉得有利可图便主动找到我，说他在社会上有一个哥哥，叫‘超哥’，专做成人分期购机的买卖，而学生分期购机利息低，可以从中赚取差价。于是，我就开始联系了周围的同学签分期购买手机的合同，每人都是购买2部或3部，然后把手机取出来再给小达，前后一共给了他68部iPhone手机。但他拿走了手机后，只还了几期贷款就不还了，后来我就找不到他了。”陈野表示，通过警方得知，小达所说的“超哥”根本就不存在，所有的手机都被小达低价卖了。

此外，陈野还向警方表示，他曾和小达签了一份合同，上面写明手机分期的钱由他来还。

拨通陈野的电话，谈话中，这个还未步入社会的孩子显示出了超乎年龄的冷静。

“因为我误交损友给大家带来了麻烦，我挺愧疚的，我想和大家伙一起把这件事解决好，希望大家都平安无事。”陈野告诉记者，他也是这起事件的受害者之一，由于担心恶意欠款会影响同学们的个人信用，他的父母已经拿出十余万元用于帮同学还欠款。

陈野表示，自打出了这事儿，一些同学开始疏远他，更有一些同学把他当成了“诈骗犯”。

记者了解到，这起案件折射出目前部分在校大学生法律意识比较淡薄，缺乏应有的借贷常识，他们应当学会对自己的行为负责。

校园贷款合法吗

据了解，这些校园贷的门槛都很低，通常在校大学生向这些校园贷平台提供身份证、学生证等证件信息即可申请到分期付款或提现，不需要父母或老师提供任何担保书。

律师付建从去年10月开始着手了解大学生贷款情况，他发现，现在这个行业非常乱，许多平台虚假宣传，表面上说是无利息、低利息，但一些服务费、管理费、交易费等加在一起比利息还高，变相的增高了利息，学生的辨别能力弱，对社会认知能力和风险防范能力不高，这是非常危险的。有些平台为了催债，就给学生发短信，说类似“我们要去你们学院拉横幅，给你送花圈”的话恐吓学生，学生就怕了。

付建表示，我发现，一些校园贷平台会倾向针对农村的孩子推销。城里的孩子来上学时都带了好的手机、电脑等，一些农村贫困的孩子家里负担不起这些，不可能花几千甚至上万元买个好手机、好电脑，部分学生由于自己的虚荣心理，觉得这些贷款平台挺好的，就开始借贷了。

律师李大伟表示，校园里同学间关系密切，甚至有一些比较强势的学生，拿着其他同学的身份证在网上办理网络贷款手续。身份证被冒用的学生在报警时，大部分情况下是不能够证明自己的钱和身份证被其他同学领走的，也不能证明自己的身份被冒用，因为是网络终端注册。这就给很多强势的学生利用弱势学生身份注册提供了可乘之机。弱势学生发现自己的信用记录出问题，但是维权过程中非常麻烦，产生了很多更加深层次的问题。

尽管行业内已有一些平台把风控流程做得更加完善，并利用数据优势配合相关部门打击非法套现。但行业门槛低、乱象丛生的情况仍需得到更多的重视和治理。

今年4月，教育部办公厅、银监会办公厅联合印发了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》（以下简称《通知》）。《通知》表示，随着网络借贷快速发展，一些P2P网络借贷平台不断向高校拓展业务，导致高校学生受不良网贷平台的诱导过度消费，陷入“高利贷”的陷阱。

《通知》明确，建立校园不良网络借贷实时预警机制，及时发现校园不良网络借贷苗头性、倾向性、普遍性问题，及时分析评估校园不良网络借贷潜在的风险，及时以电话、短信、网络、校园广播等形式向学生发布预警提示信息。《通知》发布后不少高校网站挂出相应公告，对学生贷进行警示。

中关村互联网金融研究院研究总监郭大治表示，在我国的工商登记中，没有网贷业务。网贷业务之前是“三无状态”，没有监管部门、没有规则、没有门槛，从监管上是真空的状态。

去年年底，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》以下简称《办法》）。该《办法》界定了网络借贷的概念，明确了监管方为国务院银行业监督管理机构，同时，遵循“谁审批、谁监管”的原则，由地方金融办负责风险防范与处置。该《办法》作出了18个月过渡期的安排，在过渡期内先是通过网贷机构规范自身行为、行业自查自纠、清理整顿等净化市场，所以现阶段对网贷的监管还未落地。

监管规则为何迟迟未能出台，在李大伟看来，是我国金融监管体系的问题，我们国家是分业监管，但混业经营，就导致很多深层次的问题得不到解决。央行管第三方支付，银监会是管网络借贷平台的。但是一般这些P2P平台都需要第三方支付完成。但是分业监管就导致步调不一致出现很多问题。

郭大治表示，校园贷的特殊性是它是针对无收入甚至未成年人，但平台并没有特意针对校园就改变规则，比如追债方式上，没有考虑这一群体的承受能力，没有表现出对成年人和未成年人催收的区别，另一方面，目前，对于网贷平台如何追债我们国家是没有规则的，没有说明催债是可以用什么方法，不能用什么方法。

中国政法大学互联网金融法律研究院院长、中国政法大学金融创新与互联网金融法制研究中心主任李爱君表示，加强校园贷监管，首先应该限制学生借钱的用途，给学生的借款要用作最基本的学习和生活，并且一定要经过父母同意，因为学生没有偿债能力；其次，在校大学生借款的还款期限应设定在他具备还款能力时进行偿还，而不能设定在他不具备偿债能力之时。再其次，贷款平台要制定科学、可行的风控标准，这个风控标准要经过政府部门备案和审查。任何一个学生借款都要经过风控审查，由于平台风控过错，借给了不合格的借款对象，当借款人不能按期偿还债务时，由平台进行偿还，并且平台不享有向借款的大学生的追偿权。用这种制度设计来约束平台的随意向大学生放贷；此外，学生贷的收费、交易模式，应该由相关部门制定统一标准。

徐红伟则坚决反对校园贷的模式。“学生本来就没有收入来源，且对于自己的经济行为也缺乏认知，校园贷利息高，还会出现多个平台重复授信的问题，对学生的影响还是蛮大的，甚至在巨大压力下，学生会做出过激行为，及时叫停是有必要的。”对于一些监管策略，徐红伟表示，校园贷平台竞争非常激烈，学生这个群体又是不成熟的，如果不叫停，无论如何加强监管都是会有问题的，防不胜防。