法官打人与法官被打是同胞怪胎
当北京市崇文区法院一名法官对一起案件宣判后,两名当事的年轻女子在庭上出言不逊拒绝签字,并将一名劝阻的法官猛然推倒在地。法院的监控录像完整地记录下当时的情景。崇文法院随即派出4名法警赶到现场劝阻,并对两名肇事姐妹司法拘留。
前不久,有媒体报道说,北京律师王令受11名天津当事人的委托接手一个拆迁纠纷案,于3月28日与当事人前往天津南开区人民法院办理立案手续,该律师指称(并有多名目击者证明),自己在立案大厅被该院行政庭庭长王学林掐住脖子殴打。该庭长叫嚣:我就是法院,法院就是我。
美国著名法学家德沃金说:在法律帝国里,法院是帝国的首都,而法官则是帝国的王侯。法院和法官对于法治的实现至关重要,他们是正义的守护者。不过现在,在我们的一些地方,法院不像是法律帝国的首都,反倒像是古罗马的角斗场;而法官也不像是法律帝国的王侯,反有些角斗士的气味,动辄对当事人、诉讼参与人拳脚相向。而有些当事人、诉讼参与人也往往按捺不住,有时还主动进攻法官。于是,法官丢弃了法官的尊严,而在当事人、诉讼参与人眼里法官也毫无威严可言。法院与法庭的异化,法官与当事人之间的拳脚交加,深刻地反映了法律并没有成为人们的行为规范,法治更没有形成人们的精神信仰。
因为,法官成为法律帝国的王侯,并非天然形成,这是奠基于对法治信仰的坚实基础上的。于法官而言,就是要遵循法律至上的理念,恪尽职守,公开、公平、公正地处理每一个案件、每一个当事人,在坚守程序正义的基础上努力追求实质正义,如此才能让当事人和民众信服,形成对法官的尊重,法官才能做到不怒自威,王侯的地位才能树立;于民众而言,则是要坚守依法办事的理念,信仰法律、尊重判决,遵循形式理性,在法定的程序内寻求纠纷的解决,这样才能真正视中立的裁决者——法官为正义的化身,法官也才能成为王侯。
不幸的是,现在的情况是在一些地方,法官并不对法治抱有信仰,他们带头违反法律,枉法裁判,玷污法律,因此,法官甘当角斗士,动辄殴打当事人也就不足为奇;而一些当事人视法律的尊严为粪土,他们总是迷信于用法外手段来解决纠纷,因此一不如意就迁怒于法官,对法官便拳脚相向。西谚言:枪炮作响法无言,在我看来,法治信仰缺失,拳脚便声声作响,因为不想遵循规则办事,就只能以势压人、诉诸暴力。因此,法官打人与法官被打的现象其实是同胞怪胎,都源于对法治信仰的缺失。反过来,当法官与当事人都开始拳脚相向时,法律就更没有任何地位,法治的信仰就进一步缺失,拳脚相向就更为寻常,角斗更加欢快,陷入恶性循环的怪圈。
信仰净化人的灵魂,引导人的行为,法治需要法律人和所有普遍民众的信仰,才能真正成为指导人们行为的准则。美国法学家伯尔曼在其著作《法律与宗教》中写道:法律必须被信仰,否则形同虚设。法治被法官所信仰,法官真正成为正义的化身,自然就成为法律帝国的王侯,法官当角斗士才会罕见;法治被民众所信仰,民众遵守法律,视法官为法律帝国的王侯,当事人对法官拳脚相向才可能杜绝。
执法成本该由谁承担
最高人民检察院日前印发的《人民检察院扣押、冻结款物工作规定》规定,检察院扣押、冻结以及保管、处理涉案款物,必须严格依法进行。对扣押、冻结款物的保管、鉴定、估价、公告等支付的费用,不得向当事人收取。
扣押冻结款物保管、鉴定、估价、公告费用属于执法成本,执法既是国家职能,也是国家管理公共事务的重要组成部分,其成本理应由国家财政支付,以体现国家税收取之于民、用之于民的政策。
但是长期以来,国家机关的执法费用不明不白,有的由国家财政开支,有的则直接转嫁给了当事人。由于国家机关的执法费用不透明,没有一个标准,给公务人员乱收费制造了机会。如有的交通管理部门对扣押的违法车辆收取停车费、保管费;有的司法机关随意收取当事人的申请执行费、办案费,以至于超过了诉讼标的,让诉讼当事人苦不堪言,成了毫无疑义的诉讼。并且这些乱收的费用往往由于转化为执法人员的个人利益,反过来又刺激了乱收费行为的泛滥。
最高检察院明文规定检察院对扣押、冻结款物的保管、鉴定、估价、公告等支付的费用,不得向当事人收取,让当事人做到心中有数,有利于监督,开了一个好头,对于规范检察机关的执法行为,防止执法腐败,保护当事人的合法权益将起到重要作用。为此,也期望相关国家机关借鉴这种做法,依法清理一下本系统的收费项目,做到公开、合法,不要再让公权乱收费有合法的名目,以彻底堵住公权乱收费的源头。
-
违宪审查迈出一大步他国经验尚须多借鉴
383人看过
-
期许中国违宪审查大步前行
122人看过
-
“信用海南”向前迈出一大步
437人看过
-
合宪性审查和违宪审查的区分
443人看过
-
违宪审查与宪法观念
372人看过
-
对《收容遣送办法》进行违宪审查
441人看过
违宪审查又称宪法监督,是指特定的机关依据一定的程序和方式,对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。世界上大多数国家都先后建立了违宪审查... 更多>
-
合宪性审查和违宪审查的区别北京在线咨询 2024-05-16合宪性审查和违宪审查的区别如下:1,主体不同:违宪审查的主体是享有违宪审查权的国家机关。而监督宪法实施的主体则具有多样性,一切组织和个人都有权利也有义务对违反宪法的行为提出批评,要求纠正;2,结果不同;3,对象不同:违宪审查的内容和宪法监督的对象不完全相同。违宪审查的内容主要是直接违反宪法而又没有其它法律调整的规范性文件,宪法监督的对象较宽,既包括违宪审查的内容,也包括违宪审查机关的审查活动。
-
-
实用新型专利初步审查依照什么进行初步审查四川在线咨询 2022-03-05实用新型专利初步审查依照《专利法》及其实施细则的相关条款进行下列审查: 一、明显符合专利法下列规定: 1、第五条:对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造,不授予专利。 2、第二十五条对下列各项不授予专利: 1)科学发现; 2)智力活动的规则和方法; 3)疾病的诊断和治疗方法; 4)动物和植物品种; 5)用于原子核变换方法获得的物质。 二、明显不符合专利法及其实施细则的下列规定: 1、第
-
普通法院违宪审查权有效吗?江西在线咨询 2023-05-231.由普通法院实行违宪审查权在宪法法理上,宪法解释权和违宪审查权均由同一国家机关行使,实际上宪法解释权是违宪审查权的一种附属权力,没有违宪审查权即没有法定解释宪法的权力,且此种权力为排他性权力,一旦宪法授予某一国家机关行使,则其他国家机关无权行使。 2.根据宪法解释和违宪审查主体的不同可将违宪审查制分为普通法院、宪法法院、宪法委员会和议会四种体制。 3.在普通法院体制中,法院可以通过对民事、刑事和
-
普通法院违宪审查制是哪些?内蒙古在线咨询 2022-07-28第一,最高代表机关审查体制,代表国家,英国、前苏联。第二,司法审查制。是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。代表国家有:美国、日本。第三,宪法法院审查制。是指设立专门的宪法法院行使违宪审查权的制度。世界上第一个宪法法院是1920年的奥地利宪法法院。代表国家:德国、俄罗斯。第四,宪法委员会审查制。是指设立专门宪法委员会行使违宪审查权的制度。代表国家:法国。