如何确定父母出自购房的产权，本文结合案例分析了房地产产权归属，父母出资购买的房产，产权的确定问题。

点评：

父母为成年子女购房出资，但产权人只登记为子女的，有三种可能：

一是借款，一是赠于，一是共同购房。

具体如何认定，应当主要依据当事人的意思表示：

如果当事人间有书面字据的，则以该书面凭证体现的意思表示为准。写为借款的，则应当返还;写为赠于的，产权归子女所有;写为共同购房的，则虽然登记在子女名下，父母也可以要求确认产权共有。

如果当事人间没有书面凭证，或有书面材料当无法判断当事人的意图的，则根据具体情况推断当事人意图，如所购房屋为婚房，则根据社会情理和传统习俗，一般认定为赠于;如果购房后事隔多年，既不居住也不主张返还借款，也不主张产权的，也可推定为赠于。

父母出资购房，但产权登记在未成年子女名下的，司法实践中一般仍认为属于夫妻共同财产。

案例一

怪儿不尽赡养义务要求分割房、车未获支持

15年前梁老汉携妻儿来沪打拼，03年至06年间，梁老汉夫妇资助儿子相继购买两套房屋和一辆汽车，并放弃了房、车的产权。时隔两年，老夫妻却将儿子、儿媳诉至法院要求房、车的大部分权利，昨天，嘉定法院以梁老汉对儿子的资助是赠与为由，判决驳回其诉讼请求。

法院查明，2003年10月，梁老汉的儿子小梁购买了坐落于嘉定区裕丰路的一套建筑面积为121.08平方米的房屋，价款为49.8万元，该房屋登记的权利人为儿子小梁及儿媳和孙女。2005年7月，小梁又购买了一辆丰田轿车，登记车主为小梁。2006年10月，小梁又以个人名义贷款55万，在武汉买了一套价值74万的房屋。对于这两套房子和一辆车的产权，未登记为梁老汉夫妇的问题，老夫妇当时表示认可。没想到，两年后，夫妇俩认为儿子、儿媳未尽赡养义务，故表示反悔并要求分割。

法院经审理后认为，小梁出资购买了两套房屋和一辆轿车，并按约支付了相应的对价，房屋和车子登记的是小梁及其妻女或小梁个人所有。物权公示原则表明，物权的享有和变动需有可取信于社会公众的外观表现形式，基于物权公示、公信原则，小梁是车辆的权利人，小梁及其妻女是裕丰路房屋的权利人。另外，武汉的房屋的购买合同证明，购买人并非梁老汉夫妇。因此法院认为，即使在购买房屋及车辆时梁老汉夫妇有出资，从社会常理出发，也可认定为明确向子女的赠与。梁老汉夫妇现由于某些因素表示反悔，缺乏事实依据和法律依据，因此法院依法驳回了他的诉讼请求。

法官后语：当下，由父母资助子女购房是一种常见现象，买房后因子女与父母之间产生赡养纠纷，导致父母欲对原先资助购买的房屋主张权利而引发的案件中，因不动产产权纠纷与赡养纠纷是两个相对独立的法律关系，赠与一旦完成，未因法定是由不得撤销，而子女未尽赡养义务的，父母可单独提起赡养权诉讼来维护自身权利。(史建颖)

案例二

为助离婚儿子抢房老父告儿媳被驳回

小董与妻子陈女士协议离婚后，反悔将共有住房让给妻子。父亲老董为维护儿子的权益，以出资人的身份将夫妇俩告上法庭，要求判令其为房屋共有人。近日，上海市松江区人民法院作出判决，驳回老董的诉讼请求。

老董有两个儿子，一家人原住农村。2002年5月，宅基地房拆迁，得动迁款50万元。老董将50万元在两个儿子当中进行了分配，并给自己和老伴留了一定份额。同年7月，小董与妻子陈女士购买了一套商品房，且登记二人为房屋产权人。而老董和老伴则租了套房屋居住。2007年，因夫妻感情恶化，小董和妻子协议离婚。在离婚协议中，双方约定住房归陈女士及孩子所有，但二人未办理产权变更手续。

离婚后，小董仍居住在该房中，直至前妻陈女士以排除妨害为由起诉小董，要求其搬离住房并履行过户义务，小董方后悔莫及。老董眼见儿子没了住处，寻思如何保住儿子的住房份额。老董认为，当初小董夫妇买房时用的是老房子的拆迁款，而他是老屋的拥有人，故他也应该是该商品房的共有人。因此，老董诉至法院，要求判令其为房屋共有人。

法院认为，物权登记具有权利推定的效力，在没有充分证据加以推翻的情况下，登记的权利人应推定为真实的权利人。涉案住房为小董和陈女士在婚姻关系存续期间取得的，二人离婚后对于房屋的处置是双方真实意思的表示。原告老董称涉案住房为拆迁款所购，但不能提供证据予以证明。且原告已另租公房居住，其居住权益已有保障。原告提供的证据不足以证明其是涉案住房的共有人。据此，法院作出上述判决。(凌吕华、陆晓晴)