违约责任的产生是以合同当事人不履行合同义务为条件的，违约责任是合同当事人不履行合同义务所产生的责任。如果当事人违反的不是合同义务，而是法律规定的其他义务，则应负其他责任。

合同关系具有相对性，由于合同关系的相对性，决定了违约责任的相对性。这种相对性是指违约责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事人之间发生；合同关系以外的人，不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。

违约责任的补偿性，是指违约责任旨在弥补或补偿因违约行为造成的损害后果。

违约责任尽管具有明显的强制性特点，但是作为民事责任的一种，仍有一定的任意性，即当事人可以在法律规定的范围内，对一方的违约责任作出事先的安排。

一、合同双方都违约的处理

我国法律规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”在实践中，要注意以下问题：

（一）实际上双方均违约的情况并不必然发生双方的违约责任。如果一方的违约行为系基于不可抗力免责的，另一方的违约是不能免责的，在这种情况下，也仅有一方承担责任，因不可抗力违约的一方不应承担违约责任。

（二）如双方的违约行为产生的违约责任是同种责任，依其性质可以抵消的，双方可以在法律规定的范围内将各自负担的责任抵消。如双方合同当事人之间为数人或一方合同当事人为数人的，在双方违约的情形下，会发生较为复杂的连带债务或按份债务。这需要根据具体情况进行判断。

什么是双方违约

双方违约是指合同双方当事人都有违约行为，或者一方当事人有违约行为，另一方当事人对损害的发生也有一定过错的情况。前者如买卖合同中，供方提供的标的物有缺陷，同时买方并非出于标的物有瑕疵而无故迟延付款，即为双方都有违约行为。要注意，双方的违约行为一定是各自具有不同的动机和目的，而不是互为因果关系，并非是因对方瑕疵履行，另一方则拒绝付款，这种情况不应看作另一方违约，而是其获得的应有权利。后者如保管合同中，保管方疏于管理，而委托方隐瞒了货物易燃这一自然属性，使保管方在未采取相应防火措施条件下引起货物灭失，这种情况即为受害人对损害的发生有一定的过错。

二、第三人代为履行与债务承担的区别

尽管第三人代为履行与债务承担的实质要件中均存在第三人代为清偿债务的意思表示，但二者无论是在法律关系的构成上还是在第三人承担的法律责任上均存在明显的不同。具体来说，第三人代为承担债务与债务承担有以下几点区别：

（一）第三人作出的代偿承诺是否与债权人成立合同关系是判断债务承担与第三人代为履行的主要标准。

一般而言，如果第三人向债权人作出了承担债务的明确意思表示，则应当认定为债务承担；否则，均应当认定为第三人代为履行。

如果第三人作出的偿债承诺与债权人之间不具有合同关系，则一般应认定为第三人代为履行，多数情况下是第三人向债务人作出的偿债承诺，并不是明确向债权人作出的，而在债务承担中，第三人承担的实质上是一种合同责任。

（二）第三人所处的法律地位不同。

在债务承担中，由于第三人承受了债务人的债务，完全或部分代替了债务人的地位，与债权人成立了新的合同，是合同的当事人，其对债权人负有履行债务的义务，也享有债务人对债权人基于原合同而享有的抗辩权。

在第三人代为履行中，第三人并没有向债权人作出明确的承担债务的承诺，其亦没有因承诺而成为合同的当事人，并不承受任何合同义务。

（三）第三人所负的法律责任不同。

在债务承担中，由于第三人与债务人一起或取代债务人成为合同当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债权人可以直接要求第三人履行合同义务或承担违约责任。

而在第三人代为履行中，基于合同相对性原则，由于第三人不是合同当事人，其对债权人不承担任何合同义务和违约责任。对第三人不适当的履行行为，债权人也只能向债务人而不能向第三人请求承担责任，债务人理应承担由此所造成的违约责任。