19岁的小李和三名朋友河边玩耍，不料发生溺水意外。虽然同伴进行了积极救助，也拨打了报警电话，但小李最终还是不幸溺水身亡。父母悲痛之下，将事发地的村委会起诉到了法院，要求赔偿各项损失58万余元。法院审理后认定被告村委会不存在侵权行为，无需对小李的死亡承担责任，驳回诉讼请求。

法院认定村委会不担责的法律依据是？

虽然法律规定经营场所、公共场所的经营者、管理者有安全保障义务，但本案中，事发河道是开放性的自然区域，非经营性公共场所。根据《河道管理条例》可知，河道管理机关不是村委会，涉事河道旁已竖立“警告、河大水深、禁止游泳”的标志，已履行相应的安全保障义务。

小李作为成年人，应该对天黑时间下河游泳的高度危险性有足够的认识，他主观上还是放任了危险的发生，不幸溺水身亡，但村委会没有过错。因此，法院认定村委会没有侵权行为，不需要对小李的死亡承担责任，驳回了小李父母的全部诉讼请求。

若在游泳馆溺亡，游泳馆有责任吗？

在游泳池发生溺亡事故时，适用过错责任原则。

《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

如果确实因溺水死亡，那么游泳馆作为安全保障义务人，未及时提供救助或安全保障设施、措施不合格或存在缺陷，游泳馆就需要根据过错程度承担赔偿责任。但如因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

【法律依据】

《河道管理条例》第八条，各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全。