原告：黑龙江省经济信息中心被告：吕世铎，男，34岁，住哈尔滨市香坊区六顺街88号1门162号。

被告：刘桂荣，女，77岁，住同上。

1987年10月初，黑龙江省经济信息中心分配给其职工吕晓南住房一套，位于哈尔滨市香坊区六顺街88号1门162号。吕晓南承租后，于同年11月中旬去加拿大陪丈夫读书，房屋即由吕世铎(吕晓南叔父)、刘桂荣(吕晓南祖母)居住。1988年2月，吕晓南给单位写信，要求停薪留职，黑龙江省经济信息中心批准其办理停薪留职两年(从1988年2月1日起至1990年2月1日止)。1990年1月3日，黑龙江省经济信息中心办公会议决定：吕晓南必须在1990年2月1日前回单位上班，否则按自动离职处理，并将此决定告诉吕晓南之母予以转达，但吕晓南没有回音。1990年2月1日，黑龙江省经济信息中心作出决定，对吕晓南按自动离职处理。同年4月1日又决定收回吕晓南承租的房屋。吕世铎、刘桂荣以受吕晓南委托，为其代管房屋为理由，不同意交出房屋。据此，黑龙江省经济信息中心向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，以吕晓南承租的房屋系单位产权，现单位已将吕晓南开除为理由，要求在该房居住的吕世铎、刘桂荣腾房。吕世铎、刘桂荣辩称：我们是应吕晓南请求为其看家的，吕晓南并没有将该房转借给我们。吕晓南是出国陪丈夫读书，回国后仍需住房，所以不同意退房。

「审判」

香坊区人民法院经公开审理查明：双方争议之房，是黑龙江省经济信息中心分配给本单位职工吕晓南承租居住的。吕晓南出国前，请求其奶奶刘桂荣为其看管房屋及家庭财产，吕晓南叔父吕世铎为照顾刘桂荣，也居住在此房。吕晓南出国陪读，超出批准的期限，已被单位按自动离职处理。据此，香坊区人民法院认为：吕晓南现在国外陪其丈夫读书，虽被按自动离职处理，但在国内没有解决其它住房前，应保留其房屋承租权。现二被告受承租人委托代为看管房屋及财产，也是合法的。原告提出吕晓南将此房转借、转让，请求二被告腾房，证据不足，不予支持。于1990年12月22日判决：驳回黑龙江省经济信息中心的请求。

判决后，黑龙江省经济信息中心不服，仍以原起诉理由提起上诉。吕世铎、刘桂荣同意原判决。

哈尔滨市中级人民法院经公开审理认为：案外人吕晓南承租黑龙江省经济信息中心的住房，在其出国期间，委托亲属即二被上诉人看管该住房及财物，是正常合理的，不存在将该住房私自转借、转让给二被上诉人居住的问题。虽然承租人吕晓南已被按自动离职处理，但并不说明吕晓南已丧失了对该住房的承租使用权。黑龙江省经济信息中心决定收回该住房，至今也未得到承租人吕晓南同意与否的答复。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》的有关规定，黑龙江省经济信息中心的收房决定不具有法律效力。因此，二被上诉人受承租人委托看管该住房及财物的行为应受保护，黑龙江省经济信息中心要求二被上诉人腾房无理，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，于1991年6月1日判决：驳回上诉，维持原判。