1.借款合同是转移所有权的合同。

借款合同转移标的物所有权还是处分权，有不同的观点。一种观点认为，借款合同是转移标的物所有权的合同，另一种观点认为不转移所有权，所有权仍属于出借人，借用人返还的只是借贷物的可替代物。实际上，借款，是一种消费借贷，出借人并不是依据所有权要求返还货币和利息，而是依据债权要求返还货币和利息。借款合同只能是转移所有权的合同。

2.借款合同是诺成合同，自然人之间的借款合同是实践合同。

借款合同是诺成合同，在借、贷双方意思表示一致时合同成立、生效。由于自然人之间的借款合同经常具有互助性质，多为无息借贷。所以《民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，贷款人与借款人就借贷达成合意后合同成立，自提供借款时合同生效。这里的提供借款，不是合同的成立要件，而是合同的生效要件。对于实践合同，负担义务的一方实际上有反悔权，贷款人可以通过不交付借款，来行使反悔权。当借款人有不能偿还债务的现实可能时，贷款人不必有不安抗辩权，其不提供借款即可保护自己。

3.借款合同是双务合同。

借款合同分为有偿合同(有息)和无偿合同(无息)。这一般没有争论。但借款合同是双务合同，还是单务合同?在这个问题上，理论上的理解稍显得混乱。有的专家认为借款合同是单务合同(这是从台湾传来的观点)，因此不能适用履行抗辩的规则。对于一个有偿的借款合同来说，贷款方要支付交付款项，转移标的物(货币)的所有权，这是义务。借款人除了还款是义务以外，支付利息，转移利息(货币)的所有权更是应当毫无疑问的义务，因为支付利息是贷款人的对价。双方的义务成对价关系是典型的双务合同(参见第一章合同的分类)。对于无息借款合同来说，一方要提供货币，另一方要归还货币。这还是双务合同。但是，借款人归还贷款的义务，不是对价，因此，无息借款合同是不真正双务合同(不典型双务合同)。借款合同也可以适用履行抗辩的规则。比如银行在信用贷款(无担保贷款)中，发现借款人丧失或可能丧失履行能力，或者丧失了信用，可以行使《民法典》第五百二十七条规定的不安抗辩权。