1、侵犯名誉权一定情形下是可以治安拘留的。

2、对于公民在网上诋毁他人名誉的行为，公安机关是有权按实际情况决定是否予以治安拘留或者进行刑事性质的立案。

3、法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条【名誉权】民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

一、侵犯名誉权起诉人赢的机会大吗

如果证据充分，有说服力，一般来说起诉人的赢的机会还是很大的。

二、侵犯名誉权的构成要件是什么

最高人民法院对审理名誉权案件的若干问题的答复第七条规定：“侵犯名誉权是否构成义务，应当根据受害人的名誉受到损害，行为人违反法律的事实予以认定，违法行为与损害后果、行为人主观过错之间的因果关系。“因此，在确定行为人是否侵犯他人名誉时，应从以下四个方面加以确定：

1、行为人有主观过错。

主观过错是行为人侵犯他人声誉的主观过错，包括故意和疏忽。以媒体新闻报道为例，侵犯他人的声誉。如果行为人的主观心态是故意的，我们可以很容易地识别它，但如果它只表明所报告的事实没有被调查或者审查不严格，那么主观心态应该是授权：作者认为新闻媒体，作为中国社会监督的主体，应享有一定程度的自由报道权，不应过分要求新闻媒体报道准确。因为舆论监督在中国国情的基础上，一直在社会生活中发挥着至关重要的作用，特别是在政治生活和社会生活中。因此，我们应该鼓励和支持新闻媒体继续有效发挥舆论监督的作用。

2、行为人行为违法。

最高人民法院尚未对构成要件中的“法律”作出明确的解释，但笔者认为，按照惯例，这里的“法律”应作限制性解释，仅包括法律和行政法规。对于部门规章和其他规范性法律文件，虽然行为人可能受到约束，但受害人不得要求行为人违反本规定承担民事责任。在这种情况下，唯一的补救办法是向有关行政当局上诉，要求他们处理犯罪者。

3、存在损害后果。

由于名誉权的特殊性，名誉权的损害后果不同于一般侵权行为的损害后果。前者更隐蔽，证明更困难。如公民因损害所造成的社会行为和他人对其道德评价的减少；法人因行为人的行为导致善意的下降，合同在谈判中被终止等。我国没有规定名誉权损害后果的具体表现形式，所涉及的名誉权案件一直由法官自由裁量。对于是否存在损害后果和后果的严重性，没有法律和统一的衡量标准。这也是完善名誉权保护制度必须解决的首要问题。

4、损害后果与违法行为之间存在因果关系。

因果关系通常表现为直接和间接。作者认为，侵犯声誉权必须是非法行为造成损害的直接结果。如果确定的非法行为与间接损害之间存在因果关系，将不可避免地导致滥用权利。这与声誉保护体系的初衷背道而驰。