为加快推进楚相大道道路拓宽工程的建设工作，当地政府在未与张先生达成补偿安置协议的情况下，以“违法建筑”的名义将张先生的房屋强行拆除。北京晏清律师事务所王xx律师、李xx律师协助张先生向xx市人民政府申请行政复议后，拆除行为被复议决定确认违法，张先生据此向xx县人民政府申请行政赔偿，xx县人民政府却做出《不予行政赔偿决定书》。在两位律师指导下，张先生向xx市中级人民法院提起行政诉讼，xx市中级人民法院做出一审判决：撤销xx县人民政府作出的《不予行政赔偿决定书》，责令xx县人民政府在本判决生效后60日内针对张先生的赔偿申请重新作出行政行为。

庭审信息：

审理法院：xx市中级人民法院

原告：河南省xx市xx县某村村民张先生

被告：xx县人民政府

代理律师：北京晏清律师事务所李xx律师

案情简介：

张先生是河南省xx市xx县某村村民，在该村216省道路，旁有合法住宅，包括砖木住宅五间及棚屋、厕所，其中三间用于居住，两间为副食品商店，2013年淮滨县政府组织实施楚相大道道路拓宽工程，张先生的上述房屋落入征收范围内，由于补偿不合理，张先生一直未与征收方达成补偿协议。眼看竣工期限一天比一天近，张先生家房屋的补偿征收事宜却迟迟没有进展，征收方无奈之下使出了“以拆违促拆迁”的手段，组织当地街道办事处和城市管理局联合执法，张先生的房屋强制拆除。

张先生在律师指导下向xx市人民政府申请行政复议，xx市人民政府作出复议决定确认了征收方强拆行为违法，该复议决定虽然因为对与拆除行为无关的事作出认定，后来被河南省高级人民法院确认违法，但并没有被撤销。张先生据此向xx县人民法院申请行政赔偿后，xx县人民法院却以“确认拆除行为违法的复议决定被生效判决确认违法后，已经不具有法律效力，拆除行为是否违法尚无定论”为由作出《不予行政赔偿决定书》，张先生不服，遂在律师指导下提起本案诉讼。

诉讼要点：

被法院生效判决确认违法的行政复议决定，还能否作为确认拆除行为违法的依据？

律师解析：

王xx律师认为，上述行政复议决定因对与拆除行为无关的事作出认定，被河南省高级人民法院确认违法，该判决虽确认了复议决定违法但并未撤销该复议决定，即保留了确认被告xx县人民政府拆除原告张先生房屋的行为违法的效力。

被告xx县政府上述行政复议决定因被确认违法而失去法律效力，认为强拆行为是否违法尚未确定，据此作出被诉不予赔偿决定，属认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。

xx市中级人民法院最终支持了李xx律师的观点。