关于公诉机关指控被告人聂某、容某高利转贷犯罪是否属于单位犯罪的问题。-法师兄

关于公诉机关指控被告人聂某、容某高利转贷犯罪是否属于单位犯罪的问题。

来源：法律编辑整理时间： 2023-08-17 11:46:08 462 人看过

根据查明的事实，同案人聂某荣等人成立“进盈公司”，并由同案人温某、曾某杰、陈某迁及被告人聂某、容某分别担任“进盈公司”执行董事、总经理、财务总监、出纳、会计，被告人及同案人为“进盈公司”获取非法利益，以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金后高利转贷给他人，“进盈公司”构成单位犯罪。因公诉机关未指控单位犯罪，本院对单位犯罪部分不予处理。

对公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪没有异议，但对指控杨某持刀捅伤被害人胸腹部认为证据不足。

首先，从各被告人的供述来看，除被告人杨某自己供述外，仅有刘某供述看见杨某朝被害人的胸腹部捅了好几刀，然其在卷宗第38页的供述中又称“杨某告诉我，他在门口的时候，还用右手朝被害人的胸腹部捅了好几刀”，前面说是看见，后面又说是听说，对该事实的供述明显前后矛盾，不能排除合理的怀疑，况且即使被害人本人也无法确认其胸腹部的刀伤是何人所致。其次，据杨某在公安机关的第一次供述称捅了被害人前胸腹部7、8刀，但据对被害人的伤情鉴定认定被害人的前胸和腹部共有5处伤口，且杨某在公安机关的第一次讯问笔录上供述黄某也曾朝被害人身前捅了好几刀。根据《刑事诉讼法》第四十六条规定：对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，据此根据“疑点利益归被告人”的原则，不能认定被告人捅伤了被害人的前胸和腹部。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多高利转贷相关文章

有期徒刑
被告人聂某抢劫一案

公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人聂某，男，1990年5月8日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市渡头塘乡东风村西湾组。2008年5月因犯盗窃罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月刑满释放。因本案于2009年1月1日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于长沙市看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉[2009]158号起诉书指控被告人聂某犯抢劫罪，于2008年4月8日向本院提起公诉。期间建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控:2008年12月29日下午5时左右，聂某伙同“老二”、“老三”(具体情况不详，另案处理)在长沙市金苹果市场西大门门口对面的废旧门面内(朝阳二村7栋由北向南第三个门面)用打耳光、搜身的方式抢得瞿

2023-06-11

257人看过
名誉权
最高人民法院关于范某某诉敬某某等侵害海灯法师名誉权一案有关诉讼程序问题的复函

发文单位：最高法院文号：90民他字第30号发布日期：1990-12-27执行日期：1990-12-27四川省高级人民法院：你院川法民示（1990）9号函请示的范某某诉敬某某等侵害海灯法师名誉权一案有关诉讼程序问题，经研究答复如下：一、根据民事诉讼法（试行）第十七条第二款、第二十条规定和最高人民法院有关批复精神，同意你院审判委员会的意见，即：此案可由成都市中级人民法院管辖。二、海灯死亡后，其名誉权应依法保护，作为海灯的养子，范某某有权向人民法院提起诉讼。三、被告敬某某撰写的《对海灯法师武功提出不同看法》一文，其内容不是指向海灯法师武馆。因此，不应追加该馆作为本案原告参加诉讼。四、被告敬某某撰写《对海灯法师武功提出不同看法》投稿于新华通讯社《内参选编》，不是履行职务，范某某未起诉新华通讯社。根据民事诉讼法（试行）第十一条规定和本案的具体情况，不宜追加新华通讯社作为被告参加诉讼。以上意见供参考。

2023-06-05

67人看过
自首
关于职务犯罪单位自首的认定问题

1、认定成立单位犯罪自首除与自然人犯罪一样，必须同时具备“自动投案”和“如实供述”两个条件以外，还有一个单位自首的主体确定问题，即单位犯罪后谁有资格代表单位自首的问题。2、单位犯罪后自动投案的主体只能是单位中能够代表单位意志的成员。单位的主要负责人能够代表犯罪单位意志，其自首行为应视为单位自首；直接负责的主管人员，作为除单位负责人以外的领导层成员负责一个或几个方面的工作在其所主管的工作范围内代表着单位的意志，其自首行为也应视为单位自首。3、对于单位犯罪有两种情况可以认定为单位自首：(1)单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的；(2)单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的。4、对于单位成立自首的情况下，其效力是否及于个人，《意见》作了肯定的规定，但以个人如实交代自己知道的罪行为条件。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但接受调查时

2023-02-17

232人看过
共同犯罪
关于容留他人吸毒罪的共犯问题

容留他人吸毒罪中共同犯罪行为的认定(一)共同容留他人吸毒的实行行为共同容留他人吸毒的实行行为表现为为他人吸食、注射毒品提供场所地的行为。在简单的共同犯罪中,两个以上的共同犯罪人共同为他人吸食、注射毒品提供场所,即构成共同实行犯。然而在复杂共同犯罪中,各共同犯罪人的实行行为则根据共同犯罪人在共同犯罪中的作用和分工不同而有所不同。其中对提供便利条件行为是否能成为共同容留他人吸毒罪的实行行为,(二)共同容留他人吸毒的组织行为共同容留他人吸毒的组织行为是指组织、领导、策划、指挥容留吸毒犯罪的行为。它与容留行为之间具有组织关系。实践中,组织行为并未参与实施实行行为,其与容留他人吸毒的危害结果的因果关系表现在组织行为引起实行犯的犯罪决意和实行行为。上述案例中娱乐场所的经营管理者如果其开设娱乐场所就是为了容留他人吸毒,其行为就属于容留他人吸毒的组织犯。(三)共同容留他人吸毒的教唆行为共同容留他人吸毒的教

2023-06-03

389人看过

犯罪集团
某某犯罪集团被诉，涉及17人

近日海淀区法院接到检察院一起17人被控的集团犯罪案件。检方指控以北京某某房地产经纪有限公司董事长刘某某为首要分子的犯罪集团涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和聚众斗殴罪。一同被诉的除了他的亲弟弟刘某某以外，其余15人都是某某的员工，包括某某事业一部、二部、三部、四部总经理，以及部分区域经理、门店经理及部分工作人员。目前，此案正在审理中。哥俩都是黑社会此次被诉的17名被告人中，除了刘某某的弟弟刘某某是原北京华泰和美装饰有限责任公司总经理外，其余全部是北京某某的员工。据检方指控，2002年至2005年间，刘某某利用自己董事长的身份，率领某某事业三部、一部、二部的一群亲信，已经组成了一个人数众多的犯罪集团。记者了解到，刘某某在没被捕前曾经说过：我们是职业黑社会，你们一辈子打的仗，没我一天打的多。我有300多名手下，每人跟你打一架，累死你。他的弟弟刘某某，则既是这个集团的嫡亲，也是头领角色，一遇到摆不平的

2023-06-05

282人看过
醉驾
从“高某某醉驾案”谈“危险驾驶罪”的共犯问题

从高某某醉驾案谈危险驾驶罪的共犯问题最近，因危险驾驶罪是否一律入罪的问题，包括人民日报、京华时报、检察日报、新浪网在内的多家媒体竞相报导，而包括法官、法学教授、律师及普通网民在内的各群体的看法也可谓是百家争鸣。前不久，笔者也特意写了一篇博文《驳最高人民法院副院长张军：正确把握危险驾驶罪构成条件》，以阐述笔者对此问题的看法。该博文部分观点随后被有关媒体引用。笔者对于危险驾驶罪是否一律入罪的问题不再赘述，现主要阐述因醉酒驾驶问题涉嫌的危险驾驶罪中存在的共犯(本文中共犯均指共同犯罪)问题。所谓共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪，即各个共同犯罪人在参加共同犯罪时，不论其分工如何，参与程度如何，所有共同犯罪人的行为总是有机联系的，在整个犯罪的链条中，这些行为都是必不可少的环节。如实行行为与教唆行为或帮助行为等构成的共同犯罪。现结合高某某醉驾案进行分析：一、假设与高某某一起喝酒的朋友A先生在明知高某某

2023-04-25

229人看过
拘役
杨某某犯容留他人吸毒罪

上海市杨浦区人民法院刑事判决书（2010）杨刑初字第183号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2010年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉[2010]155号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2010年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年1月30日4时30分许，被告人杨某某在其租借的本市杨浦区某室内，容留吸毒人员黎某、张某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺，后当场被民警查获。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、张某、陈某某、鲍伟明等人的证言，房屋租赁合同，戒毒人员尿样检测委托书，上海市杨浦区中心医院检验报告单及公安机关出具的工作情况等

2023-04-25

234人看过
分公司
分公司是否属于单位犯罪

单位的分支机构，即分公司，在以其名义实施犯罪，且违反所得亦归分公司所有时，分公司则可以作为单位犯罪的主体。所以分公司可以构成单位犯罪。不能因为单位的分支机构或者内设机构、部门没有可供执行罚金的财产，就不将其认定为单位犯罪，而按照个人犯罪处理。分公司是否属于法律主体分公司不是法律主体。分公司只是总公司的分支机构，它不同于子公司，它在法律上、经济上没有独立性，不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担，因此分公司不是法律主体。但是分公司可以是会计主体，不过前提是分公司必须独立核算成本、费用。《刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

2023-07-31

261人看过

从犯
关于从犯的犯罪责任问题

对于被迫参与犯罪的人,应当根据其犯罪情节轻重程度来减轻处罚或者免除处罚。但需注意胁从犯的认定条件,即行为人身体受外力强制完全失去意志自由的情况下的行为,其行为不能表达其主观意志,不可能具有罪过,不构成犯罪,也就无胁从犯之说;对于先是被迫参加,而后来变被动为主动,积极实施犯罪的,不宜定胁从犯;被诱骗参加共同犯罪的人,不宜定胁从犯。对于被迫参与犯罪的人,应当根据其犯罪情节轻重程度来减轻处罚或者免除处罚。一、胁从犯，是指中国刑法中特有的共同犯罪人的一种。被胁迫参加犯罪的人。虽然参与了共同犯罪活动，但是受某种外来的力而被迫参加的，或者是因受蒙蔽而参与了犯罪，而且在共同犯罪中所起的作用比较小。因此，在共同犯罪人中，胁从犯所担负的刑事责任最小。二、以下几种情况下不宜认定为胁从犯：1、行为人身体受外力强制完全失去意志自由的情况下的行为，其行为不能表达其主观意志，不可能具有罪过，不构成犯罪，也就无胁从犯之

2023-12-28

162人看过
有期徒刑
刘某某犯容留卖淫罪

上海市宝山区人民法院刑事判决书（2010）宝刑初字第xx号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某。因本案于2010年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2010）335号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2010年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某为牟取非法利益，事先与其经营的上海市宝山区某足浴店内卖淫女约定嫖资三七分成。2010年1月26日21时许，被告人刘某某容留卖淫女吴某某、刘某、何某某分别与嫖客张某某、肖某某、李某某在店内按摩房进行卖淫嫖*活动，后被公安人员当场查获。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某某

2023-04-25

356人看过
贷款诈骗
单位犯罪如何认定：关于贷款诈骗罪的法律问题

由于贷款诈骗罪的主体是一般主体不包括单位，所以单位贷款诈骗的，不能以贷款诈骗罪定罪论处。在实践中，单位贷款诈骗行为基本上都是单位利用签订、履行借款合同实施的，符合合同诈骗罪的构成特征，可以以合同诈骗罪定罪处罚。流通环节的票据转让行为应否定罪流通环节的票据中介行为，主要是指A向B买入银行承兑汇票，然后不经背书直接转让给不相关的C或者A直接拿去银行贴现，赚取中间差价，这种方式是将票据视为一种商品进行买卖。针对上述票据中介行为的司法认定，公安机关与检察机关的意见大相径庭。2009年公安部经济犯罪侦查局《关于对倒卖银行承兑汇票行为性质认定意见的批复》中规定，根据《刑法修正案（七）》第五条规定，倒卖银行承兑汇票的行为可以认定为非法从事资金支付结算业务。2010年，河北省即出现了全国首例倒卖承兑汇票被判处非法经营罪的案例。检察机关对此却持不同意见，2012年最高人民检察院在某省对票据中介行为定性的请示

2023-07-23

57人看过
单位犯罪
关于本罪的犯罪结果问题

工程重大安全事故罪是典型的结果犯，即依照刑法的规定，要构成本罪，必须要求重大安全事故已经发生。如果只是一般的安全事故或者尚未造成任何事故，那么就不可以认定构成本罪。我们认为：刑法具有一般预防的作用，通过刑罚有效的震慑潜在的各种违法承接工程的行为。如果将工程重大安全事故罪仅仅局限在结果犯的范畴内，显然是不利于实现刑法的功能。要更好的发挥刑法的谦抑性原则，把刑罚的打击面限制在一定范围内，就必须将各种潜在的犯罪压制在萌芽状态。因此，有必要将本罪的犯罪行为规定为危险犯，即只要行为人实施的违法行为已经给工程发生重大安全事故造成了巨大的危险，就应该以本罪进行处罚，而不应等待结果发生之后再以本罪进行刑罚，否则便是亡羊补牢为时已晚，便会出现相关单位和人员已经实施了违反国家规定降低工程质量标准的行为，并且工程已具有了潜在的垮塌危险，却不能对其进行刑事处罚的尴尬境地。工程发生重大安全事故，不仅仅使大量财产受到

2023-02-28

90人看过

单位犯罪
关于单位犯罪解析

我国针对单位犯罪的处罚遵循以双罚制为主，以单罚制为辅的处罚原则，表现在一方面对单位处罚金，另一方面对相关人员判处刑罚。在这里需要注意的是单位犯罪的一般处罚和不以单位犯罪处罚的特殊情形。单位犯罪的一般处罚有：1、原则上双罚制：对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。2、双罚例外时，单罚：即仅对单位的直接负责人员判处刑罚。3、对犯罪单位本身判处刑罚：只能判处罚金刑。不以单位犯罪处罚的特殊情形有：1、个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的。(打着单位的幌子，行个人犯罪之实)——单位本身不具有合法性。2、公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的。单位本身虽具有合法性，但主要是实施犯罪活动。3、盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。此种情形下，利益并没有归单位所有，因此，不成立单位犯罪。一、

2023-03-10

374人看过
犯罪构成
关于范某某涉嫌窝藏罪的辩护词

审判长、审判员、人民陪审员：四川元绪律师事务所和四川宏成律师事务所依法接受本案被告人范某某的委托，指派我们作为其涉嫌窝藏罪的第一审辩护人参加今天的庭审及辩护活动。接受委托后，本辩护人查阅了相关涉案证据材料，多次会见、询问了当事人，从而对本审判长、审判员、人民陪审员：四川元绪律师事务所和四川宏成律师事务所依法接受本案被告人范某某的委托，指派我们作为其涉嫌窝藏罪的第一审辩护人参加今天的庭审及辩护活动。接受委托后，本辩护人查阅了相关涉案证据材料，多次会见、询问了当事人，从而对本案事实有了充分的了解，通过今天的庭审调查对本案事实及证据有了全面的掌握，在此基础上结合本案特点及我国法律相关规定，发表如下辩护意见：辩护人认为，根据《中华人民共和国刑法》第310条的规定，被告人范某某的行为不符合窝藏罪的犯罪构成要件，因此不能构成窝藏罪，理由如下：一、被告人范某某的行为并不符合窝藏罪对犯罪客体的要求。根据《

2023-04-22

118人看过