案情简介

2012年7月，刘某与被害人王某因琐事发生纠纷。事后，刘某纠集赖某、朱某等七人，闯至被害人王某经营的健身器材商店进行打砸，造成一台健身设备严重损坏（经鉴定设备物损价值达七万余元），刘某最终被一审法院判处有期徒刑三年十个月。刘某不服，提出上诉。北京蓝鹏（厦门）律师事务陆德强律师接受委托作为上诉人刘某辩护人。

办案思路及心得

受损物品的价值是此类案件的关键性问题。辩护人仔细查阅了本案的案件材料，并会见了被告人。经过认真的调查和严密的分析，对公诉机关指控罪名和主要犯罪事实没有异议，但认为一审中的案涉财物受损情况的鉴定结论严重缺乏客观性、科学性，不能作为定案依据。理由是：原审先后进行两次鉴定，在第二次技术鉴定时，物证已受到“污染”，其技术鉴定报告及其后的价格鉴定结论是非法证据，不能作为定案依据。两次鉴定的价格也明显与市场不符，缺乏客观性。辩护人指出，涉案物品已经被被害人私自违法违规处分，无法进行鉴定。涉案物品的被二次物损的形成原因存在很在疑点，物证受到污染，不能以第二次物损进行鉴定。因此，结合本案的实际情况，重新鉴定在客观上难以进行且没有现实意义，请求法庭依法查明事实，本着实事求是，认真负责，有错必究的工作态度，按第一次物损情况，结合厂家出具的有关成本价格的有关证明，给被告人一个公平的裁决。

裁判结果

法院最终改判有期徒刑两年八个月

一、失火毁林要承担什么责任

案情介绍

2012年3月25日12时许，芦溪县宣风镇29岁男子苏某与其堂弟、儿子驾车来到该镇竹垣村葫芦背山场扫墓。苏某用一次性打火机燃烧纸钱时，风将燃烧的纸钱吹到了墓地上，引燃墓地上的茅草，火势顺风蔓延至山场，导致森林火灾，火灾造成过火林地面积达187．5亩。经有关部门勘验鉴定，因苏某扫墓失火引起的山林着火面积达187．5亩，直接经济损失为80152．5元。苏某归案后认罪态度好，并在失火后积极扑救山火，适当赔偿了被害人损失且获得了被害人的谅解。

案件分析

法院认为，苏某的行为造成较大损失，已构成失火罪，综合其犯罪事实、认罪态度、悔罪表现以及具有积极赔偿情节等，被判处拘役五个月，缓刑五个月。