国信托财产公示生效要件主义模式的不足及其立法完善-法师兄

国信托财产公示生效要件主义模式的不足及其立法完善

来源：互联网时间： 2023-04-24 09:04:32 99 人看过

首先,信托生效要件主义模式不能有效实现信托制度的法律价值目标。信托的公示方式和价值目标具有二重性,它不仅要考虑信托外部关系中的第三人利益的保护问题,同时也要考虑对信托内部关系中的当事人,尤其是受益人和委托人及其继承人利益的保护问题。

若采生效要件主义,则一旦没有履行法定的公示方式,即使信托已经成立,也不能产生法律效力,这时已经成立的信托不仅不能对抗第三人,也不能拘束信托当事人。这对于信托当事人来说,显然是不公平的。因此,从法律的价值目标来看,生效要件主义只能实现和维护动的安全,而不能兼顾静的安全。这是信托生效要件主义最大的理论障碍。与此相反,采取对抗要件主义模式,信托的设立如果没有履行法定的公示方式,只是不能产生对抗第三人的效力,并不影响信托行为本身的成立与生效,对信托当事人仍然有法律约束力。因此,对抗要件主义模式能能同时兼顾动的安全与静的安全的周到保护,实现财产权利保护的双重价值目标。

其次,生效要件主义严重阻碍了信托制度功能的发挥。信托制度的最大特点在于其自身的灵活性和对当事人自由意思的尊重。若采取生效要件主义模式,即不作登记信托不发生效力,不仅对交易第三人无法律保障、对受托人、受益人来说也缺乏保障,是对当事人设立信托的意思表示的最大程度的干预,不利于信托制度在实践中的运用与发展。所以,应当本着尊重意思自由的原则,承认未经公示的信托的效力,仅出于对第三人保护需要的平衡,规定未经公示的信托不具有对抗第三人的效力。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多信托财产相关文章

第三者
信托公示含义

信托财产独立性是信托制度的一个基本法观念，它是指信托一旦有效设立，信托财产即从委托人、受托人和受益人的固有财产中分离出来成为一项独立的财产，从而使信托财产处于委托人、受托人、受益人三方债权人追及范围之外。信托财产独立性可以保证信托财产的安全，确保信托功能的实现，但同时给交易第三方带来了困扰，因为第三方无从知道交易对象究竟是不是信托财产。因此法律有必要在保证信托财产独立性的同时，切实保护交易第三方利益，在这方面，信托公示制度可以起到非常重要的作用。所谓信托公示，是指通过一定方式将有关财产已设立信托的事实向社会公众予以公布，从而使交易第三方对交易对象是信托财产还是受托人自有财产能充分识别，保证第三方交易安全和交易效率，确保第三方免受无谓损失，从而平衡受益人和第三方的利益关系。从国际上看，英美信托法未规定信托公示制度，大陆法系信托法则有此规定。如日本信托法规定：对应登记或注册的财产权，如不登记或

2023-04-24

500人看过
信托财产
信托财产的名义主体

尽管信托财产以用途或目的为内聚力集合了各种权利义务因素，形成了它的实体性，但作为一项财产，其集合的权利义务因素仍然需要有权利能力的主体去实现和完成，即使在各项因素上都有相应的主体执行相关的权利和义务，但是从技术层面考量仍需要确立一个单一的主体从事各种与信托财产有关的活动，如信托财产登记、信托财产交易、参与信托财产诉讼、缴纳税费等等。因此要为信托财产确定一个名义主体以满足社会经济生活的需要。信托财产的名义主体一般由受托人担当。从信托制度的起源时起，就借助受托人的名头设计达到转移财产的目的，在大陆法系中无论信托财产所有权如何安排，由于受托人享有对信托财产的直接控制权，以受托人名义管理和处分信托财产是各国信托法的明确规定。我国《信托法》第2条同样规定受托人以自己的名义管理信托财产。作为信托财产名义主体的受托人本身具有何种法律地位，因信托财产组织形式的不同而不尽相同。根据设立信托的特定目的，以及经

2023-04-24

179人看过
累犯
现行累犯制度的不足及完善

一、累犯概念的法律界定刑法第六十五条对普通累犯作了明确规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。虽然我国刑法规定的累犯构成要件中，未包含犯罪人的人身危险性这一主观要素，但从刑法同时规定对累犯应从重处罚的量刑情节看，之所以对累犯的处罚重于初犯，其实质在于累犯的人身危险性较之初犯要大，因此，在处罚的轻重上，立法者业已考虑了累犯与初犯的人身危险性的不同。然而，概念是反映事物本质属性的思维形式。累犯的概念未穷尽对累犯从严处罚的全部根据，这一概念是不够完善、确切的。鉴于此，笔者认为，所谓累犯是指因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定时间内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照犯罪之种类及情况，可认为以前科刑对其未收警戒之效的，是累犯，应当从重处罚。

2023-02-20

88人看过
要约
确认不侵权之诉及其完善

确认不侵权之诉在我国是一种新兴的知识产权诉讼类型，和所有的新生事物一样，人们对它的认知须有一个不断完善的过程。笔者将以我国确认不侵权之诉的审理现状为视角，研究此制度的来源、我国法上的依据、确认不侵权之诉的受理要件、管辖及处理等问题，并提出关于确认不侵犯知识产权之诉的若干意见。一、我国确认不侵权之诉的审理现状及存在的问题(一)确认不侵权之诉的制度来源确认之诉，亦称确认判决或宣告式判决，是通过请求法院对一定的权利或者法律关系的存在与否予以判决确认的诉讼类型，其最大的特点是法院对确认之诉的判决只存在既判力，而没有执行力。美国早在1934年即制定了联邦确认判决法。该法规定，在存在实际争议的案件中，若双方当事人请求确认各自权利或其他法律关系，法院有权作出相应判决，而不论当事人是否请求给予进一步的救济措施。在知识产权尤其是专利领域，被指控侵犯专利权者得以援引该法第2201条及第2202条之规定，主动提

2023-04-23

286人看过

信托当事人
以信托受益权的性质为视角完善我国信托法

现有信托法的重要盲点：从我国信托法条文来看，其将大量篇幅规定信托当事人的权利义务及信托法律关系的变更、终止；而对信托财产的权属及信托受益权的性质回避规定，我国信托财产的所有权归属、信托受益权的性质实际上处于较为”真空”状态。这种以信托法律关系当事人的权利义务为中心的信托立法模式，固然有避免信托法与民法的传统制度和理论直接正面冲突的好处；但是，让信托财产所有权无所依归、信托受益权性质难以定位，都是极其不可取的。>>>点击这里直接浏览或下载全文(PDF版)详见《信托周刊(TrstWeek)》第37期

2023-04-24

155人看过
土地所有权
信托制度的完善受托人的忠实义务需法律化

西南财经大学信托与理财研究所信托制度是由USES制度发展而来的。USES制度产生于中世纪末期的西方，是一种有效规避封建法律的制度安排。受托人的忠实义务是道德义务法律化的结果USES制度是指土地所有人在世时将土地转移给受托人，受托人成为土地的所有者，在委托人去世以后，受托人可以为受益人的利益继续持有该土地或者在合适的时机将土地所有权转交给委托人指定的人，这样就有效地规避了封建法律对于土地继承和赠与的限制。在道义上，受托人负有按照委托人的指示行事的义务，自己不得享有土地的实际利益。那么英国历史上是否确实出现过受托人违背其忠实义务的情况?我们认为，个别的受托人违背其忠实义务的情况应当说是难以避免的，但是，这种情况却不曾大规模和普遍地出现与蔓延，究其原因主要是(1)英国人几乎都是忠实的教徒，虔诚的宗教信仰决定了他们不能作出违背道德义务的行为;(2)土地用益制度阶段是信托制度的发育阶段，信托财产都是

2023-04-24

412人看过