最高人民法院关于任遵庵与任金华房屋纠纷案的批复-法师兄

最高人民法院关于任遵庵与任金华房屋纠纷案的批复

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-10 18:01:54 196 人看过

山东省高级人民法院：

你院（85）鲁法民申字第10号《关于青岛市任遵庵与任金华房屋纠纷申诉一案的请示报告》收悉。据你院报告：任遵庵与任金华系叔侄关系，双方在原籍掖县有祖遗瓦房15间，土改时确权归任遵庵、任金华两家共有。任遵庵于1919年在青岛学徒，后经商，1943年用自己的积蓄在青岛市购买了10间楼房，私房改造时六间被改造归公，四间自住房于1966年11月被“没收”。1969年1月任遵庵全家被遣返原籍，要求分割祖遗房屋与任金华发生纠纷。1978年12月，在公社、法庭和大队干部的参加下，采用办学习班的方法，违背双方当事人意愿，按析产立了“分书”，即15间祖遗房屋任遵庵分7间，任金华分8间；任遵庵在青岛被“没收”的4间房屋，如果国家退回，则由双方平分。1980年4月任遵庵在青岛被“没收”的四间房屋发还，任金华要求按“分书”平分青岛的四间房屋，起诉到青岛市南区人民法院。

本院经研究认为：任遵庵与任金华原籍的祖遗房屋，土改时确权归双方共有；青岛的四间房屋是任遵庵用自己的积蓄购买的，应归任遵庵个人所有。1978年12月，由公社、法庭和大队干部主持，以办“学习班”的方法双方所立“分书”，不仅对共有财产作了析产，而且把个人财产也当作“家产”作了分割，可见该“分书”协议显属不当。鉴于任遵庵自土改后，对农村的房屋从未经营管理等实际情况，从有利于双方和睦团结，使纠纷得到彻底解决，可说服任遵庵之子任鸣华，对终审判决后已经交付给任金华的3000元不再退还，请做好工作，争取调解解决。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多共有相关文章

共有
最高人民法院关于高三妹等与陈德晶房屋确权纠纷的函

【发布日期】1989-6-9【实施日期】1989-6-9【发布单位】最高人民法院【文号】江西省高级人民法院：你院《关于高三妹等人诉陈德晶房屋确权一案的请示报告》和案卷，均已收悉。从你院报来的案卷材料看：讼争的两栋房屋，是解放前高三妹夫家兄弟四人共同经商、共同生活期间购置的，第一、二审判决认定为共有是正确的，故同意不再变更。但应继续做好高三妹等人思想工作，劝导他们珍惜兄弟情谊，以团结为重，服判息诉。此复

2023-06-10

224人看过
收房
最高人民法院关于刘庆义诉争房屋案件处理意见的批复

最高人民法院东北分院：1953年12月12日来呈收悉。我们认为刘庆义与原辽宁省教育会间的契约，由1929年到1944年即满15年期限。在满期后，因为日冠占据沈阳关系，未能收回。迄今刘庆义已多利用近10年。解放后该房应归全国人民所有，由人民政府收回，毫无问题。而刘庆义拒绝交房，显属不合。其对于该房产所有权的要求，应予驳回。至其所欠租金，可根据实际情况，考虑在其宅交房人情况下，稍加照顾亦可。最高人民法院东北分院关于处理刘庆义房产问题的请示法督字第4923号最高人民法院：1929年刘庆义由原辽宁省教育会租得土地一段，建筑楼房一栋，坐落沈阳大街52号。当时双方订立契约规定租期为15年，除每年建筑主应纳地租大洋1860元外，期满后建筑物无偿由土地所有人收回。此契约订立两年后即逢“九一八”事变。1938年刘庆义又与伪满奉天县教育会重订契约，除将每年租金改为700元外，另外又规定新契约订立后，如有新建时

2023-06-10

210人看过
房屋租赁纠纷
最高人民法院关于周慧儒等诉遵义市万里路蔬菜店房屋租赁纠纷一案的复函

贵州省高级人民法院：你院（1991）民请字第1号《关于周慧儒等诉遵义市万里路蔬菜店房屋租赁纠纷一案的请示报告》收悉。经研究认为：遵义市万里路蔬菜店（下称蔬菜店）自1959年承租周慧儒、周人恩等人（下称周家）房屋以来，虽对承租房屋几经改建、重建，但一直向周家缴纳租金，双方租赁关系明确，产权从未发生变更，故我们基本同意你院审判委员会的第二种意见，即维持双方租赁关系，租金可适当提高，但应着其补办审批手续。此外，鉴于周家部分出租房屋征购费已被蔬菜店领取，处理时可将房屋价款及利息与房屋修建费折抵后多退少补。

2023-06-10

488人看过
回赎
《最高人民法院关于黄xx等与张xx房屋典当回赎纠纷一案的函》

【发布时间】1989-10-17【颁布单位】最高人民法院安徽省高级人民法院：你院关于黄xx、李xx与张xx房屋典当回赎纠纷一案的请示报告收悉。根据报告所述案情，经研究认为：张xx与李家订立的房屋典当契约中约定该房屋如倒塌，修理费暂由李家垫付。1954年房屋受洪水破坏倒塌时，张xx不在当地，李家利用旧房料在原地重新修建，系李家履行约定，双方仍是典当关系，不发生原房主产权消灭的问题。因此，张xx于1982年起诉要求回赎，应予准许，但按约定付足典价，并对李家重建所添置的材料、用工等费用，根据实际情况给予补偿。以上意见供参考。

2023-06-05

146人看过

审判委员会
最高人民法院关于周祖德、周祖明等诉周祖华、周祖荣等房屋纠纷一案的复函

贵州省高级人民法院：你院1992年1月13日《关于周祖德、周祖明等诉周祖华、周祖荣等房屋纠纷一案的请求报告》收悉。经研究，答复如下：原、被告双方争议的街面房屋系其祖父母周树堂（1943年故）、周邱氏（1980年故）于1936年购置。1951年土改时确定，周家房屋不进不出。周邱氏在去世前一直居住此房，双方当事人都不能证明已分家析产。周祖华等所持土地房产证系其父周先富1954年自报的，证上无周邱氏的名字，却有土改后出生的周祖华、周祖萍的名字，所以该证没有真实反映周家土改时的实际情况。据此，我们同意你院审判委员会的第二种意见，即争议的房屋应认定为周邱氏夫妇的遗产，并按法定继续处理为宜。

2023-06-10

431人看过
审判委员会
最高人民法院关于滞纳金计算标准的批复

1999年1月29日，最高人民法院审判委员会第1042次会议通过了《最高人民法院关于逾期付款违约金计算标准的批复》。现予公布，自1999年2月16日起施行。广东省高级人民法院：收到你[1998]粤发经一行字第17号《关于逾期贷款计息的请示》。经研究，答复如下：合同当事人对逾期付款的违约金标准没有约定的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款计息标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构逾期贷款计息标准时，人民法院可以相应调整逾期付款违约金的计息标准。根据中国人民银行1996年4月30日发布的《关于降低金融机构存贷款利率的通知》（银发〔1996〕156号），目前逾期付款违约金标准可按每天万分之四计算。本批复公布后，人民法院对尚未按照本批复判决的案件，应当办理逾期支付违约金的计算。本批复公告前，我院1996年5月16日《关于逾期付款违约金计算标准的批复》（发复〔1996〕7号

2023-05-02

412人看过
转让合同
最高人民法院关于王福祥与刘永久等债务纠纷案的复函

发布部门:最高人民法院发布文号:[89]民他字第19号辽宁省高级人民法院：你院（1988）民复字第18号关于王福祥与刘永久、苏士建债务纠纷案件的请示报告收悉。经研究，我们认为，灯塔县煤矿与刘永久、苏士建订立的矿井承包转让合同及刘永久、苏士建与王福祥签订的坑口转让协议，均属无效民事行为。辽阳市中级人民法院（1987）民字第58号判决在认定事实和适用法律上均有不当，应予改判。根据本案具体情况，对刘永久、苏士建与王福祥所签的坑口转让协议，可确认无效，由双方返还财物；对刘永久、苏士建与灯塔煤矿签订的承包转让矿井产权合同，可向煤矿主管部门提出将矿井产权收归国有的司法建议。以上意见，供参考。

2023-06-05

459人看过
房屋买卖协议
最高人民法院关于王欣然、任桂香与邓志荣房屋买卖纠纷一案如何处理的函

【发布日期】1989-12-31【实施日期】1989-12-31【发布单位】最高人民法院【文号】湖北省高级人民法院：你院鄂法（89）民行字第4号“关于王欣然、任桂香与邓志荣房屋买卖纠纷一案的请示报告”收悉。对王欣然、任桂香与邓志荣房屋买卖关系是否成立的问题，经研究，我们认为，该案当事人双方的房屋买卖协议已载明要经公证机关公证后买卖方能生效，既然公证机关不予公证，就不具备双方约定的生效条件。根据本案的实际情况，以不认定王欣然、任桂香与邓志荣的房屋买卖关系成立为宜。

2023-06-10

222人看过

审判委员会
最高人民法院关于陈伯恩与泉州制药厂房产纠纷上诉案的复函

【发布日期】1992-1-23【实施日期】1992-1-23【发布单位】最高人民法院【文号】福建省高级人民法院：你院（1989）闽法民上字第26号请示报告收悉。经研究认为，本案当事人讼争房屋的所有权状虽载明业主为陈恩义（泉州地籍图上将该宅地又标名为“陈祖琦”），但该房是由其父陈祖琦于1937年经手购置并一直管理使用。陈恩义在国外长期居住期间，陈祖琦以代管人的身份与泉州制药厂将房屋翻建，并于1956年、1957年、1965年与制药厂订立房屋产权和租金、税金分配协议的行为，以认定有效为宜。现陈伯恩于其父陈祖琦死后多年，提出其父以陈恩义与他人订立的协议无效，要求收回全部翻建房屋，理由不足，不予支持。以上意见供参考。附：福建省高级人民法院关于陈伯恩与泉州制药厂房产纠纷上诉案的请示报告（1990年12月23日）最高人民法院：我院审理的陈伯恩与泉州制药厂房产纠纷上诉一案，因审判委员会研究意见不一致，现

2023-06-10

59人看过
民事法律行为
最高人民法院民事审判庭关于宋国忠与宋国木房屋买卖纠纷案的电话答复

【发布日期】1989-12-5【实施日期】1989-12-5【发布单位】最高人民法院民事审判庭【文号】关于河北省高级法院的宋国木与宋国忠房屋买卖一案的答复问题。经我庭研究决定做如下答复：1．买卖关系无效，因为条件违法，故唐山市中院的终审判决原则上没有问题。不动为宜。2．致买卖关系无效的原因是双方的过错造成的。因此，对于拆迁补偿费事，唐山中院未予处理是有欠缺的。可按过错原则和公平原则通过补充判决的形式，对国家发给拆迁补偿费合理进行分割。附：河北省高级人民法院请示〔1989〕冀民字第169号最高人民法院：我省唐山市滦县宋国忠为与宋国木房屋买卖纠纷一案，终审判决后宋国忠不服向我院申诉。由于涉及政策法律问题，我院拿不准，特请示：申诉人宋国忠与被申诉人宋国木系同乡关系，1986年10月，宋国木主动找中人说合，将自己3间半平正房以3600元卖予宋国忠，款已交清，立有契约。在买卖过程中，宋国木提出让宋国

2023-06-10

226人看过
审判委员会
最高人民法院《关于农民未经批准购买城镇房屋无效的批复》

【发布日期】1982-12-18【实施日期】1982-12-18【发布单位】最高人民法院【文号】（82）民他字第1浙江省高级人民法院：你院（82）浙法民上字81—2号请示报告收悉。关于王正贵与林作信、江妙法房屋买卖纠纷一案，经研究同意你院的处理意见。此案当事人房屋买卖关系，既未经过国家的契税手续，也没有取得房管部门的认可，认定其买卖关系无效是适当的。处理中希做好当事人的思想教育工作，对其因买卖房屋引起的生产生活中的实际问题，可与有关方面联系解决。附：浙江省高级人民法院《关于王正贵与林作信、江妙法房屋买卖是否有效的请示报告》（（82）浙法民上字81—2号）最高人民法院：1981年，我院受理了温岭县王正贵与林作信、江妙法房屋买卖纠纷上诉案。该案，镇委、县委与地委领导之间，中级法院与县法院之间认识不一，涉及对内放宽政策后农民可否在城镇购买房屋的政策问题。因查无明确规定，特

2023-06-10

307人看过
著作权纠纷
关于标准著作权纠纷给最高人民法院的答复

发布部门:国家版权局版权管理司发布文号:权司[1999]50号最高人民法院知识产权审判庭：收到你庭关于标准著作权纠纷的函。经研究，答复如下：一、标准的性质关于标准的性质，我们同意你庭的意见：强制性标准是具有法规性质的技术性规范，推荐性标准不属于法规性质的技术性规范，属于著作权法保护的范围。二、标准著作权的归属根据来函中A出版社提供的情况，本案诉争图书涉及的标准均由国家技术监督局组织制定，包括提出计划、批准起草计划、组织起草工作、组织专家论证、征求意见、审定草案、审查批准报批稿、正式发布实施、实施监督检查等。制定标准的费用也由国家技术监督局支付。根据著作权法及实施条例关于法人作品规定的精神，从谁投资谁受益的原则出发，如果A出版社的上述介绍属实，应认为上述标准中受著作权保护的部分的著作权属于国家技术监督局。三、著作权与行政特许正如你庭认为的，标准由国家指定的出版部门出版，\是一种经营资格的确认

2023-06-08

248人看过

农村房屋买卖
最高法院关于农村房屋买卖批复的理解

一、农村房屋买卖合同效力的争论与分岐(一)审判实务判决结果不一针对农村房屋买卖纠纷案件的审理，浙江省温州中院曾专门组织课题组，对瓯海、瑞安和苍南三个法院进行了调查。调查结果显示：多数法官认为，只要合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，法院就应认定合同有效，以维护交易秩序的稳定和安全。少数法官认为，作为宅基地的集体土地的转让不符合《土地管理法》第六十三条的规定，农村房屋买卖合同应当认定无效。北京市高院民一庭与审监庭、立案庭联合召开了农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则专题研讨会，与会人员多数意见认为合同应当认定无效。主要理由是：房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的；农村房屋买卖无法办理产权证书变更登记。因此，此类合同的效力以认定无效为原则，以认定有效为例外。如买卖双方都是同一集体经济组织成员，经过了宅基地审批手续的，可以认定合同有效。鉴于农村房屋买卖

2023-06-22

181人看过
审判委员会
最高人民法院关于范怀与郭明华房屋买卖是否有效问题的复函

【发布日期】1992-7-9【实施日期】1992-7-9【发布单位】最高人民法院【文号】贵州省高级人民法院：你院1992年1月报来的《关于范怀诉郭明华房屋买卖纠纷一案的请示报告》收悉。经研究，答复如下：房屋买卖系要式法律行为，农村的房屋买卖也应具备双方订有书面契约、中人证明，按约定交付房款以及管理房屋的要件；要求办理契税或过户手续的地方，还应依法办理该项手续后，方能认定买卖有效。本案范怀与郭明华双方既未订立买卖房屋的书面契约，亦未按口头约定付清房款，不具备所有权转移的基本要件，故同意你院审判委员会第一种意见，即：双方口头房屋买卖协议无效，对由此而产生的其他争议，争取合情合理的调解解决。

2023-06-10

191人看过