一般来说，行政协议理论上都是可以进行诉讼的，然而实际情况会受到各种因素的影响，包括法律制度以及行政协议的本质属性等。

在此，我们简要解释几个关键原则：

1．法律规定：

首先，请务必了解相关的法律条款是否认可了行政协议的诉讼权。

例如，部分司法管辖区域可能存在特定法律规定，提出争议后必须先采取行政途径处理，之后才能向法庭寻求帮助。

2．协商解决争议：

在签署行政协议之时，参与各方或许已就争议解决方式达成共识，比如选择仲裁或者调解的方式来处理争议。

当出现争议时，可能需要依照先前约定的方式解决问题，而非直接发起诉讼。

3．行政法诉讼：

若行政协议与行政行为紧密相连，可能需要遵守行政法诉讼程序。

这与普通民事诉讼程序可能有所区别，所以还需依据具体情况遵守相适应的法律程序进行操作。

需要注意的是，法律制度及条文在世界各地的执行方式可能各不相同。

若您正面临行政协议相关纷争，请及时寻求当地法律专家或者律师的意见和指点，以便获得更切合实际情况的正确法律建议。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：

第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：

（一）请求判决撤销或者变更行政行为；

（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；

（三）请求判决确认行政行为违法；

（四）请求判决确认行政行为无效；

（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；

（六）请求解决行政协议争议；

（七）请求一并审查规章以下规范性文件；

（八）请求一并解决相关民事争议；

（九）其他诉讼请求。

当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。

第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：

（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；

（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；

（三）错列被告且拒绝变更的；

（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；

（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；

（六）重复起诉的；

（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；

（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；

（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；

（十）不符合其他法定起诉条件的。

人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的