不等于

1、从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立；而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。

2、对于无效合同、特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预；而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。

3、无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院，宣告合同无效是国家行为；而合同解除则往往由双方当事人自己决定。

4、在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产；而合同解除则不存在追缴财产问题。

一、合同无效后可以解除吗

合同无效与合同解除是两个概念，区别具体如下：

第一，从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的要件，合同关系自始不成立。而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。

第二，对于无效合同，特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应当应该当然无效。即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预。而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。

第三，无效合同的确认，无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院，宣告合同无效是国家行为，而合同解除则往往由双方当事人自己决定。

第四，在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产，而合同解除则不存在追缴财产问题。所以合同无效并不存在是否能够解除的问题。

二、违约方是否享有合同解除权

违约方一般是没有解除合同的权利的，但是在有些情况下，如果继续履行合同，违约方将面临更大的损失，而守约方拒不行使解除权。

那么法院应当根据违约方的请求判决解除合同。同时，守约方有权要求违约方赔偿损失。

1、现行法律并未明确禁止违约方解除合同的权利

我国现行法律并没有关于违约方不得解除合同的明确规定。从理论上讲，合同是当事人之间的契约，按约履行合同除了囿于法律规定的约束外，很大程度上还要取决于当事人的自愿。在一方不愿意继续履行合同时，虽然有强制履行的制度设定，但强制履行显然不可能适用于所有不自愿履行的情形。如果机械理解“依法成立的合同应当履行”，并一律排除违约方解除合同的权利，以绝对的强制对抗当事人的意思自由，在某些个案中必然会耗费极大的社会成本。

2、现行法律中可以找到违约方解除合同的依据

违约方的合同解除权，在我国现有的法律框架内能够找到明确依据。在当事人一方不履行非金钱义务或者履行非金钱义务不符合约定时，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。因此，在出现上述情形时，违约方得以主张免除合同义务的履行。有观点认为，上述规定中合同义务的免除是违约方在守约方要求履行合同时的抗辩权，违约方不能据此主动提出解除合同。对此，我们认为，如果不赋予违约方主动提出解除合同的权利，上述规定就毫无意义。在守约方因对方违约而无法履行合同时，如果守约方不诉至法院，则争议的合同履行将遥遥无期，双方的法律关系也将处于长期的不确定状态。因此，违约方提出解除合同应予支持。但违约方必需承担违约的法律后果。