豪威科技（集团）有限公司等不动产纠纷-法师兄

豪威科技（集团）有限公司等不动产纠纷

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-09 08:45:31 474 人看过

上诉人河北固安工业园区管理委员会(以下简称固安管委会)、廊坊开发区三蒲威特园区建设发展有限公司(以下简称三蒲威特公司)不服河北省石家庄市中级人民法院(2007)石民五初字第203号民事裁定，向本院提出上诉。

固安管委会、三蒲威特公司上诉称，豪威科技(集团)有限公司(以下简称豪威公司)与本案无任何利害关系，不是本案适格原告。固安豪威平板显示产业建设发展有限公司(以下简称豪威发展公司)系内资企业，因此，本案不属于涉外案件，不应适用最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》来确定管辖。此外，本案是因土地使用权转让引发的纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。即使本案属于涉外案件，也是涉外房地产案件，依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，也应由房地产所在地法院管辖。因此，请求将本案裁定由廊坊市中级人民法院审理。豪威公司和豪威发展公司辩称，本案豪威公司是《入区协议》的一方当事人，是在英属维尔京群岛登记的公司，显然属于涉外案件。本案受让土地的目的并不是进行房地产开发、交易，而是用于自身建设，与房地产纠纷案件有本质区别。因此，本案应由石家庄市中级人民法院管辖。

本院经审查认为，豪威公司是《入区协议》的签署一方，与本案有利害关系，且其在英属维尔京群岛注册登记，具有涉外因素，因此，本案属于涉外案件。本案所涉土地并非以房地产开发为目的，并且土地只是双方合作的一部分内容，因此，本案不属于最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条所规定的涉外房地产案件。同时，依照上述规定，本案应由石家庄市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

朝*科技（集团）股份有限公司破产重组公告
445人看过
北京因赛思科技发展有限公司与星美传媒集团有限公司等侵犯著作权纠纷一案
286人看过
杭州娃哈哈集团公司诉珠海巨人高科技集团公司不正当竞争纠纷案
385人看过
重庆名豪集团梁平实业有限公司与重庆...不当得利纠纷案
356人看过
北京某医药科技发展公司与北京某科技有限公司纠纷案
302人看过
北京仙掌软件科技有限公司诉宝软科技有限公司侵犯著作权纠纷
466人看过

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多房地产开发相关文章

著作权纠纷
新科电子集团有限公司与北京天语同声信息技术有限公司侵犯著作权纠纷上诉案

北京市高级人民法院民事调解书（2007）高民终字第393号上诉人（原审被告）新科电子集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇洛阳大街100号。法定代表人秦志尚，总经理。委托代理人樊文建，男，汉族，1969年1月3日出生，该公司副总经理，住江苏省常州市钟楼区金禧园18幢丁单元601室。委托代理人洪庚明，上海昊理文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京天语同声信息技术有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座27层。法定代表人施穗生，经理。委托代理人李萍，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人原江，北京市海铭律师事务所律师。原审被告国美电器有限公司通州商城，住所地北京市通州区新华大街39号一层、二层南区、北区。负责人孙京君，经理。委托代理人张佳妮，女，汉族，1983年3月14日出生，国美电器有限公司法律顾问，住北京市顺义区杨镇地区大三渠村北中街2号散142号。案由：侵犯著作

2023-06-08

413人看过
担保合同
冠生园(集团)有限公司申请执行汉骐集团有限公司担保合同纠纷案

[提要]本案是一起典型的拍卖变现国有法人股的执行案件，执行过程历经两次缓拍，三次异议，可谓一波三折。执行法官在执行中精当地把握最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》的精神，对拍卖国有法人股所涉及的若干法律问题，如方便执行的其他财产的范围、被拍卖股权的评估报告的审查、股权价值的具体含义等作出了准确界定，促成了本案的顺利执结。[合议庭]徐荣生(审判长、承办法官)[案情]申请执行人：冠生园(集团)有限公司(以下简称冠生园公司)被执行人：汉骐集团有限公司(以下简称汉骐公司)冠生园公司与汉骐公司因借款担保问题发生纠纷而涉讼。2002年8月23日，我院作出(2002)沪二中民三(商)初字第147、148、149、150号民事调解书，确定汉骐公司应偿付冠生园公司人民币1.1亿余元。因被告未自动履行调解书确定的义务，冠生园公司遂向我院申请强制执行，要求拍卖汉骐公司持有的上市

2023-06-09

234人看过
竞争
广东科龙（容声）集团有限公司诉吴永安域名注册纠纷案

原告：广东科龙（容声）集团有限公司被告：吴永安广东科龙（容声）集团有限公司（以下简称科龙公司）于1992年元月获得KELON注册商标专用权，并自1992年起将该商标用于其所生产销售的家电商品上。1997年9月，吴永安开办的永安制衣厂（个体工商户）向中国互联网络信息中心注册kelon.com.cn域名，并取得注册登记证书。1997年底，科龙公司曾与吴永安商谈有关KELON域名注册事宜，吴永安向科龙索取80万元的转让费，遭到科龙拒绝。1998年元月，吴永安发送传真给科龙公司，称：为了尽快了结关于科龙域名的争议权，永安制衣厂要求对方作为补偿现金五万元，即放弃争议权。科龙公司遂以吴永安为被告诉至北京市海淀区人民法院。原告科龙公司诉称，经国家工商行政管理局商标局核准，科龙公司于1992年元月取得了KELON商标专用权。1997年下半年，科龙公司向中国互联网络信息中心申请以KEL0N注册商标作为域名登

2023-06-06

464人看过
仲裁协议效力
云南盛兴商贸集团有限公司诉昆明中普瑞科技发展有限公司确认仲裁协议效力纠纷案

云南省昆明市中级人民法院民事裁定书(2005)昆民一初字第170号申请人云南盛兴商贸集团有限公司。住所地昆明市白云路448号。法定代表人寸圣荣，董事长。特别授权诉讼代理人夏璐，云南北川律师事务所律师。被申请人昆明中普瑞科技发展有限公司。住所地昆明市圆通北路84号园西科技大厦412室。法定代表人朱俊鹏，经理。特别授权诉讼代理人解家玺、高波，云南经典阳光律师事务所律师。申请人云南盛兴商贸集团有限公司(以下简称盛兴公司)与被申请人昆明中普瑞科技发展有限公司(以下简称中普瑞公司)申请确认仲裁协议效力一案，申请人盛兴公司于2005年8月19日向云南省昆明市中级人民法院提出申请，本院于2005年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申请人盛兴公司申请称：申请人与被申请人于2004年8月1日签订《专柜合同书》，约定由申请人向被申请人提供经营场地。合同签订后，申请人与被申请人双方

2023-06-06

303人看过

违约金
陈××诉洛阳某科技有限公司货运合同纠纷

上诉人(原审被告)陈××，男，1979年7月1日出生。被上诉人(原审原告)洛阳大唐玻璃科技有限公司。法定代表人张中，该公司总经理。原审被告洛阳市冠胜交通联运有限公司。法定代表人欧阳照明，该公司总经理。上诉人陈××因与被上诉人洛阳大唐玻璃科技有限公司(以下简称洛阳大唐玻璃公司)，原审被告洛阳市冠胜交通联运有限公司(以下简称冠胜联运公司)货运合同纠纷一案，洛阳大唐玻璃公司于2008年6月26日向洛阳市老城区人民法院(以下简称原审法院)提起民事诉讼，请求法院依法判令陈××、冠胜联运公司连带赔偿其玻璃款2万元;陈××、冠胜联运公司连带支付其2008年6月13日起至起诉之日2008年6月26日止的违约金800元(运费1000元，乘以8﹪，乘以10天)。本案诉讼费用由陈××、冠胜联运公司负担。原审法院于2008年9月24日作出(2008)老民初字第1049号民事判决书，陈××不服向本院提起上诉，本院受

2023-06-09

247人看过
审判委员会
XX集团工程机械有限公司诉成都XX工贸有限公司等销售合同纠纷案

（最高人民法院审判委员会2013年1月31日批准）民事**公司人格混乱连带责任判决要点。**公司人员、业务、财务等各方面交叉或混淆，导致其财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混淆。2。**公司人格混乱，债权人利益受到严重损害的，**公司对外债承担连带责任。原告XX集团工程机械有限公司（以下简称XX机械公司）诉成都XX工贸有限公司（以下简称XX工贸公司）拖欠货款成都XX工程机械有限公司（以下简称XX机械公司）。，四川XX建筑工程有限责任公司（以下简称XX公司）和XX工贸公司具有相同的法人资格，王某、XX工贸公司股东等三家公司的实际控制人的个人资产与公司资产混在一起，应当予以确认承担连带偿还责任。请示：XX工贸公司支付所欠10916405.71元及利息；XX机械公司、XX公司、王某对上述债务承担连带责任。被告XX工贸公司、XX机械公司和XX公司辩称，三家公司虽有关联，但并不混淆，XX机械公司和

2023-05-07

487人看过
著作权纠纷
李伶诉北京科文书业信息技术有限公司等著作权纠纷案

北京市第二中级人民法院民事判决书（2006）二中民初字第14542号原告李伶，汉族，1940年x月x日出生，第二炮兵政治部文艺创作室退休干部，住xxx。委托代理人吴姝，北京市一法律师事务所律师。委托代理人唐小五，北京市一法律师事务所律师。被告北京科文书业信息技术有限公司，住xxx。法定代表人李国庆，总经理。委托代理人归净，汉族，北京科文书业信息技术有限公司法务主管，住xxx。被告海南出版社，住xxx。法定代表人蔡磊，社长。原告李伶诉被告北京科文书业信息技术有限公司（以下简称科文公司）、海南出版社侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伶及其委托代理人吴姝、唐小五，被告科文公司的委托代理人归净到庭参加了诉讼。被告海南出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李伶诉称：原告系《中国历代战争纪实丛书》中《惊世鼙鼓》

2023-06-08

472人看过
集团公司
中海集装箱运输有限公司诉蓬莱外贸集团公司纠纷案

2000年6月，蓬莱外贸集团公司委托山东省龙口海盛集装箱公司(以下简称海盛公司)向中海公司订舱，从龙口港出运两批洋葱(redonion)到菲律宾马尼拉(南港)。第一批为3个40英尺冷藏集装箱的洋葱，箱号分别为ccl8518852、ccl8503317、ccl8514292，该批货装上中海公司的向平轮0008s航次，于6月28日到达马尼拉;第二批为4个40英尺冷藏集装箱的洋葱，箱号分别为ccl8519429、ccl8515025、ccl8550242、ccl8520736，该批货装上中海公司的向济轮0008s航次，于7月10日到达马尼拉。运输该两批货，中海公司均没有签发提单或其他运输单证(但给了提单号，分别为：clkmns300886、clkmns300909)，并根据蓬莱公司的要求分别于6月28日、7月8日将该两批货办理了电放手续，在两份电放单上均记载：托运人为蓬莱公司，收货人为brent

2023-06-09

358人看过

劳动合同纠纷
云南澜沧江啤酒企业（集团）有限公司劳动合同纠纷

原告杨彩仙诉被告云南澜沧江啤酒企业(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二○○九年三月二十七日公开开庭进行了审理。原告杨彩仙及其委托代理人徐运斌、被告云南澜沧江啤酒企业(集团)有限公司的委托代理人黄荣安与杨锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩仙诉称，被告云南澜沧江啤酒企业(集团)有限公司将原告之女李园园招聘入公司文工团工作，并承诺对李园园的人身安全负责。二○○六年七月三十日，李园园被公司员工彭江谋害致死。八月四日，被告以乘人之危的欺诈手段，威逼原告签订了《非因工死亡待遇支付协议》，原告领取了补偿费。由于被告管理不规范，未与李园园签订合同，没有办理养老保险和人身意外保险，对李园园的人身安全没有尽职尽责。被告的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，被告有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿丧葬费8600元、死亡赔偿金185320元

2023-06-08

402人看过
著作权侵权
北京宏业超世纪科技有限公司诉北京至诚利商科技有限责任公司等计算机软件著作权侵权纠纷案

北京市海淀区人民法院民事判决书（2006）海民初字第10640号原告北京宏业超世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西里风芳园1号楼6门102。法定代表人鲍居武，总经理。委托代理人孙炜，北京市德权律师事务所律师。被告北京至诚利商科技有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路40号院3号楼3门501。被告保定市万汇源商贸有限公司，住所地保定市北市区帅府胡同11号。被告高碑店市白沟旺美佳超市，住所地高碑店市政府街西侧。原告北京宏业超世纪科技有限公司（以下简称宏业公司）诉被告北京至诚利商科技有限责任公司（以下简称至诚公司）、被告河北省保定市万汇源商贸有限公司以下简称万汇源公司）、被告河北省高碑店市白沟旺美佳超市（以下简称旺美佳超市）计算机软件著作权侵权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京宏业超世纪科技有限公司委托代理人孙炜到庭参加了诉讼。北京至诚利商科技有限责任公司、保定市

2023-06-08

147人看过
软件著作权
北京北大方正集团公司等诉北京世纪荣科科技发展中心侵犯计算机软件著作权纠纷案

北京市海淀区人民法院民事判决书（2004）海民初字第5948号原告北京北大方正集团公司，住xxx。法定代表人魏新，董事长。委托代理人李琦，北京市天元律师事务所律师。委托代理人罗轶，北京市天元律师事务所律师。原告北京红楼计算机科学技术研究所，住xxx。法定代表人王选，董事长。委托代理人李琦，北京市天元律师事务所律师。委托代理人罗轶，北京市天元律师事务所律师。被告北京世纪荣科科技发展中心，住xxx。法定代表人武建刚，总经理。委托代理人王建荣，北京世纪荣科科技发展中心经理，住xxx。原告北京北大方正集团公司（以下简称北大方正）、原告北京红楼计算机科学技术研究所（以下简称红楼研究所）诉被告北京世纪荣科科技发展中心（以下简称世纪荣科）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大方正、红楼研究所的委托代理人李琦、罗轶，被告世纪荣科的委托代理人王建荣到庭参加了诉

2023-06-25

457人看过
软件著作权
汉王科技股份有限公司与精品科技股份有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一

中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2005)民三终字第4号上诉人(原审原告)：汉王科技股份有限公司(原北京汉王科技有限公司)，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。法定代表人：刘迎建，该公司董事长。委托代理人：庞正中，北京市金诚同达律师事务所律师。委托代理人：钮兴昱，该公司研发部经理。上诉人(原审被告)：精品科技股份有限公司，住所地台湾新竹市民有二街10巷14号。法定代表人：赖颂杰，该公司董事长。委托代理人：董永森，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：陈怡尧，该公司经理。上诉人汉王科技股份有限公司(以下简称汉王公司)、上诉人精品科技股份有限公司(以下简称精品公司)因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2000)高知初字第78号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成由民事审判第三庭副庭长孔祥俊为审判长，审判员于晓白、代理审判员王艳芳参加的合议庭，公开开庭审理

2023-06-08

345人看过

实际履行
某集团有限公司旅客运输合同纠纷一案

原告董远，女，1983年8月18日出生。原告李忠良，男，1983年8月5日出生。被告南阳宛运集团有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区光武东路30号。法定代表人胡逸云，董事长。关于原告董远、李忠良诉被告南阳宛运集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，被告南阳宛运集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告没有形成客运合同关系，且由于发生本案所涉交通事故，原、被告之间的客运合同没有实际履行，应由被告住所地法院管辖，本案应由河南省南阳市宛城区人民法院管辖。经审查，本院认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的运输目的地是郑州陇海长途汽车站，位于郑州市管城回族区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告南阳宛运集团有限公司提出的

2023-06-09

252人看过
欠款
中铁十五局集团有限公司委托合同纠纷

西安海星现代科技股份有限公司关于中铁十五局集团有限公司委托合同纠纷案诉讼进展公告本公司及董事会全体成员保证公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实、准确和完整承担个别及连带责任。一、诉讼基本情况关于中铁十五局集团有限公司(以下简称中铁十五局)与西安海星科技投资控股(集团)有限公司(以下简称海星集团)、西安海星房地产综合开发有限公司(以下简称海星房地产)、河南海星高速公路发展有限公司(以下简称海星高速)、本公司等的项目建设管理委托合同纠纷案详见2008年10月8日刊登的《诉讼事项公告》。二、诉讼进展情况近日，中铁十五局与珠海格力集团有限公司(以下简称格力集团)、海星集团、本公司、海星高速、西安海星现代饮品有限公司、海星房地、陕西海星连锁超级市场有限公司签署了《和解协议》，主要内容如下：1、本公司以自有财产西安海星信息产业基地(位于西安市高新技术开发区科技二路62号

2023-06-09

229人看过