免除消灭债权和债权的从权利，免除了对方债务，也等于放弃了自己的债权，债权消灭，从属于债权的担保权利、利息权利、违约金请求等也随之消灭。比如甲免除了乙的债务，为乙提供履行担保的丙的保证责任没有了存在基础，必然一同消灭。但是，免除担保债务的，不影响被担保的债务的存在。比如甲免除了丙的担保义务，不等于免除了乙的债务，乙仍然要履行债务。

债务的免除不得损害第三人利益。比如，债权人甲将其对于债务人乙的债权质押给了丙，如果甲免除乙的债务，丙对甲享有的质权也不复存在了，这有损丙的利益。因此，对于已就债权设定担保权益的债权人，不得免除债务人的债务，而以此对抗担保权人。

一、什么是留置权,举例说明

留置权是指债权人因合同关系占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。留置权的效力主要体现为留置权人的占有权和优先受偿权。留置权人的占有权须受一定限制，即除了保管上的必要或经债务人同意外不得使用留置物，未经债务人同意不得将留置物出租或抵押。例子：甲借乙款,将某财物交给乙作为担保,叫做出质,乙对此财物享有质权.质权是意定权利；甲交一物于乙保管,甲不履行支付保管费的约定,则乙可留置此财物,乙对此财物享有留置权。

二、代位权的主张对象

为说明这个问题，我先做一个假设。甲对乙有10万债权，乙对丙有10万到期债权，丙对丁有10万到期债权，丁对戊有10万到期债权，在乙、丙、丁都怠于行使到期债权时，甲能否直接对丁或戊行使代位权？也就是说代位权只能向次债务人主张还是能向次债务人的债务人主张？从我国《民法典》第73条的文意理解，行使代位权的对象以次债务人为限，不得对次债务人的债务人行使代位权。但是我认为，应当允许债权人向次债务人的债务人代位行使请求权。因为，首先《民法典》只规定了代位权，对代位权实行到第几层并未作出强制性地限制；其次，更有利于保护债权人的债权，降低诉讼成本和债权实现成本；再次，有利于促进债的消灭，进而减少债的积淀，促进经济发展；第四，和国外的一些规定相衔接，如法国允许债权人行使债务人的一切权利及诉权，这样如果债权人行使了债务人的代位求偿权，就可以向次债务人的债务人代位求偿，即上述说的甲向丁代位求偿。