一、居间介绍买卖毒品与代购代卖毒品行为的区分

居间介绍买卖毒品与代购代卖毒品行为在表现形式上亦有一定相似之处，且均从属于毒品交易主体的毒品买卖行为。因此，“大连会议纪要”规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，即对这两类行为的定性一般是相同的。鉴于实践中对这两类行为的认定亦存在模糊认识，在此简单作一区分：

第一，行为方式不同。居间介绍买卖毒品主要是为毒品交易双方提供交易信息，介绍交易对象，协调交易价格、数量或者提供其他帮助。因此，居间介绍者中除了部分直接参与交易者之外，通常不会直接持有毒品，也不会帮助运输毒品。代购代卖毒品，顾名思义，是代理购毒者购买毒品或者代理贩毒者出售毒品。由行为方式决定，代购代卖者必然直接持有毒品，而且往往伴随着帮助运输毒品的行为。

第二，在交易中发挥的作用不同。居间介绍买卖毒品的，居间介绍者为贩毒者和购毒者提供交易机会和媒介服务，居间介绍者不是一方交易主体，而是中间人，真正的交易主体是贩毒者与购毒者。代购代卖毒品的，代购者或者代卖者起到的是交易一方代理人的作用，是实际参与毒品交易的一方主体，委托代购代卖者并不具体参与交易。

第三，是否牟利对其行为性质的影响不同。居间介绍买卖毒品的，居间介绍者可能从居间行为中牟利，但是否牟利并不影响其行为性质的认定；居间介绍者获取的利益是其居间行为的报酬，而不是买卖毒品的利润；居间介绍者被认定为贩卖毒品罪的，是因为其与贩卖毒品者构成共同犯罪，而不是因为其从居间行为中获利。但为他人代购仅用于吸食的毒品的，是否牟利，则影响到其行为性质的认定；代购者从中牟利的，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚；代购者没有从中牟利，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以非法持有毒品罪的共犯论处。

第四，交易双方之间的关系不同。居间介绍买卖毒品的，贩毒者、购毒者之间此前并无直接联系，通常是由居间介绍者介绍认识或者帮助联络。代购代卖毒品的，如果是代购者或者代卖者向委托者指定的人去购买或者贩卖毒品，实际的购毒者与贩毒者之间事先可能存在联系；但如果是代购者或者代卖者主动为委托者寻找毒品来源或者联系毒品销售渠道，实际的购毒者与贩毒者之间事先可能亦无联络。

二、居间介绍买卖毒品的共同犯罪认定

1994年《最高人民法院关于执行全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定的若干问题的解释》(已失效)第二条第四款规定：“居间介绍买卖毒品的，无论是否获利，均以贩卖毒品罪的共犯论处。”在执行该司法解释的过程中，对于居间介绍买卖毒品者，通常一律认定为贩毒者的共犯，以贩卖毒品罪定罪处罚。然而，对于为以吸食毒品为目的的购毒者，居间介绍购买毒品的行为，如果也一律认定为贩毒者的共犯，似乎有违共同犯罪构成理论。“大连会议纪要”规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。但该规定仍未明确，居间介绍以吸食毒品为目的的购毒者购买毒品行为的共同犯罪认定及定性问题。

准确认定居间介绍者与毒品交易的哪一方构成共同犯罪，不仅关系到其行为性质的认定，也会影响到其量刑轻重。“武汉会议纪要”区分不同情况，对该问题作了较为详细的规定，主要可以从以下几方面来理解：

第一，居间介绍买卖毒品必然要在买卖双方之间牵线搭桥，原则上，居间介绍者受哪一方交易主体委托，与哪一方存在犯罪共谋，并有更加积极、密切的联络交易行为，就认定其与哪一方构成共同犯罪。居间介绍者受贩毒者委托，为其介绍联络购毒者的，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。居间介绍者明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，受委托为其介绍联络贩毒者的，与购毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。

第二，居间介绍者受以吸食毒品为目的的购毒者委托，为其介绍贩毒者的，不能因为其行为客观上促进了贩毒者的贩卖行为而简单认定为贩毒者的共犯，一般仍要认定为购毒者的共犯。毒品数量达到较大以上的，居间介绍者与购毒者构成非法持有毒品罪的共犯。如果对提出购买要求、出资和实际拥有毒品的购毒者，因其购买的毒品仅供吸食而认定为非法持有毒品罪，对受委托帮助其购买仅供吸食的毒品的居间介绍者认定为贩卖毒品罪，则容易造成处罚失衡。

第三，对于同时受贩毒者、购毒者双方委托，为双方联络、促成交易，与双方关系都非常密切的，如被购毒者、贩毒者双方信任，多次受托为双方联络促成交易的，或者此次虽受购毒者委托，但此前多次帮助贩毒者介绍贩卖毒品的，一般认定与贩毒者构成共同犯罪。但为了从严惩处毒品犯罪，如果居间介绍者与以贩卖毒品为目的的购毒者关系更为紧密，且购毒者对促成毒品交易起到更大作用的，可以认定居间介绍者与该购毒者构成共犯。