由于家庭矛盾，父母来京与女儿一家合住两年半后，女儿一家外出租房住。经居委会等多方调解无效后，女儿一纸诉状将父母告到法院，要求父母腾房。今天上午，该案在北京市朝阳区人民法院进行了一审宣判。原告李女士的代理人孟先生（李女士的丈夫，北大哲学博士）到庭，两被告（李女士的父母）经法庭传唤未到庭，法庭进行了缺席判决。

原告起称，2005年父母先后来到北京与他们一家同居住，并把老家的两居室出租出去。后由于考虑到父母为人处事的观念不同，住在一起容易产生矛盾，就与二老商量另租房子给老人居住，但二老始终不同意搬出去住。后来，父母对原告的家庭生活方方面面进行干涉，家庭矛盾不断加深。2006年夏天，原告又劝说父母回东北老家，但父母拒绝回去。李女士和孟先生夫妻俩认为父母为达到独占房屋的目的，甚至不惜使用暴力相威胁。

被告李女士的母亲辩称，她第一次来北京是2003年，当时女儿怀孕，女儿多次打电话希望她来北京陪伴，给女儿做饭吃。于是她来到北京，接送女儿上下班、陪女儿散步、给女儿女婿洗衣服。后来外孙出生，她又开始照看外孙，现在外孙3岁了，可以上幼儿园了，于是女儿和女婿觉得他们没有利用价值了，想逃避赡养义务，把他们赶出家门。最初女儿女婿承诺说这房子就是给他们装修的，现在都不承认了。之前庭审时，母亲曾拿出照片称女婿动手打老人，驱逐父母搬出去。对此，孟先生表示不认可，“事实上是父母殴打我，把我的左眼打成熊猫眼。”

之前庭审时，孟先生表示每月给父母1000元赡养费，父母的医疗费不报销部分超出两万元后支付50％，但对此调解意见父母坚决不同意，父母要求女婿给他们租房，他们就搬出去，并且房中要有生活必需品。孟先生不同意给岳父母租房，理由是岳父母还有一个已经上班的儿子，他也应该承担赡养义务。最终法庭没有调解成功。

今天上午，法庭在两被告经传唤未到庭的情况下进行了缺席判决。

法庭经审理查明：涉案房屋是李女士的工作单位分配给李女士的住房，李女士已购买了该房，产权证正在办理中。2005年6月，二被告为照顾李女士及孟先生的孩子，从黑龙江省齐齐哈尔市搬至该房屋与李女士、孟先生及孩子一同生活，二被告将黑龙江省齐齐哈尔市住房出租。在共同生活中，李女士、孟先生与二被告因生活琐事产生矛盾，双方于2007年4月4日晚发生吵打，被告张女士（原告李女士的母亲）多发软组织损伤，后李女士、孟先生及孩子搬出该房屋，在外租房居住。期间，社区居委会等人员曾给双方调解未果。案件审理中，二被告于2008年4月14日从涉案房屋中搬出，法院经现场勘验予以确认，并通知孟先生办理房屋的交接手续，孟先生以坚持要求法院判决为由拒绝，法院已通知孟先生接管该房屋，并建议其更换门锁。

法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。李女士作为房屋的所有权人依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。但诉讼期间二被告已经从该房屋搬出，李女士要求其搬出房屋的诉讼请求已无事实依据，法院不予支持。据此，法院依法判决驳回原告要求二被告搬出涉案房屋的诉讼请求，案件受理费由原告负担。

宣判后，原告的代理人孟先生接受了记者采访，他表示，还准备向其岳父母和小舅子提起名誉权诉讼。当记者问及这样闹到法院会不会伤害亲人之间的感情，他说：该赡养父母和孝敬父母的，他们都会做，但应该通过法律途径解决的问题，还是要由法律途径解决。