对完善死刑复核制度的设想-法师兄

对完善死刑复核制度的设想

来源：互联网时间： 2023-06-11 10:23:50 210 人看过

（一）完善死刑复核的审判组织

切实发挥合议制的作用，死刑案件事关重大，采用合议制可防止个人片面，专断审理案件。按现有的法律死刑复核案件最终都要由最高人民法院审判委员会讨论决定，显然是不行了所以应对最高人民法院现有的审判委员会审判机制进行改革，避免案件审理起来久拖不决。

（二）完善死刑复核的审理内容

对死刑复核案件进行全面复核的原则，复核内容既包括原审判事实认定，也包括原审判法律适用方面。死刑复核程序若充分发挥其对原审判的纠错功能，避免错案的发生，就应当全面地对案件进行复核。

（三）完善死刑复核的证据证明标准

死刑复核制度的价值，主要表现在严格限制死刑适用和防止错杀，而制定完善的证据制度执行严格的证据标准，对于有效地严格限制死刑适用和防止错杀具有重要意义。目前我国还没有一套完整的证据制度，这是影响我国法制进步的一大障碍。不同的审判人员在事实认定方面没有遵循的统一标准，这就为发生错案留下隐患。因此最高立法机关应制定一部刑事证据法或在刑事诉讼法中以专编来全面规范刑事审判中的事实认定。

（四）完善死刑复核的审理期限

现行法律并没有规定死刑复核程序的审理期限，没有诉讼期限的规定，则程序的展开就没有时间限制，进而就有可能形成积案，造成案件久拖不决。建议审理期限在3个月至6个月，特殊情况下不超过1年为宜。

（五）完善被宣告死刑人辩护权制度

由于死刑复核不是普通审判程序，因而现行的刑事诉讼法律和实践在这一程序中对被宣告死刑的人的辩护权利没有予以重视，被宣告死刑人如何表达对原审判决的意见，以及如何为自己做进一步的辩护，在现有体制下并没有一个畅通的渠道予以保障。辩护权是被告人的一项基本的诉讼权利，对于被宣告死刑的人尤为重要。因而在完善死刑复核制度中应当制定相应的规范，允许被宣告死刑的人通过一定的方式来行使辩护权尤其是其律师的辩护权行使应当得到充分重视。这方面应修改刑事诉讼法和律师法以提供必要的制度保障。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多死刑相关文章

死缓
死缓制度的适用与完善

死刑缓期执行是我国独创的一项刑罚制度。它从无到有，从适用对象的特定到不特定，从不完整到比较完整，经历了一个逐步发展、不断完善的过程。死缓制度的确立，是贯彻“少杀、慎杀”政策的具体体现，对于限制和减少死刑的实际适用发挥了十分重要的作用，是一项行之有效的比较好的刑罚制度。毋庸讳言，透过司法实践检验，也暴露出死缓的规定还存在一些问题和不足，给司法适用带来了困惑，有继续完善的必要。死缓的适用条件死缓是死刑的组成部分，不是独立的刑种，是死刑执行的一种方式。《刑法》第48条第1款规定，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。由此说明，适用死缓必须同时具备两个条件，一是罪该处死，二是不是必须立即执行，即在特定情况下，可有条件地不予处死。1.什么是罪该处死，如何正确理解与把握?这里说的罪该处死，有两层意思，一是犯罪分子所犯的罪达到了应当判处死刑的程度，否则，不

2023-04-22

193人看过
死刑复核程序
现行死刑复核程序的检讨与完善

死刑复核程序是基于死刑的极端严厉性和无法弥补性的特点而在我国刑事诉讼中设置的一道防错纠错的特别程序，其对于保证死刑案件的办案质量，严格控制死刑适用，保障被告人的生命权利，防止错判、误杀无辜，促进死刑制度向法治、文明、进步、轻缓方向发展意义重大。但是，现行死刑复核程序因立法和实践的种种因素的制约，其价值的发挥受到很大的局限。本文通过对现行死刑复核程序的立法和实践的分析检讨，着力论证了死刑复核程序应以保障人权和程序公正的理念为首要价值，并提出必须遵循透明性、被动性、当事人参与性的司法权特点来重构死刑复核程序的基本构想。具体而言，死刑核准权应集中至最高法院行使;设置复核机构应在最高法院行使核准权的原则下采取较灵活的巡回复核法庭的设想;死刑复核程序应摒弃超职权主义模式实而引入听证模式;死刑复核的范围及审理期限应明确具体;对死刑复核程序的监督机制应得到完善。一、死刑复核程序的立法现状死刑因其极端的严

2023-04-21

367人看过
死刑
完善死刑案件证据证明制度

在最高人民法院决定收回死刑复核权的背景下，死刑案件的审理进一步引起国内外学者的关注，2006年最高人民法院出台的《死刑第二审案件开庭审理若干问题的规定(试行)》规定死刑案件二审一律开庭审理，也打破了刑事诉讼法关于二审程序以书面审理为主的格局，死刑案件在证据问题上必然需要进行深入改革，证据制度也需要进一步完善。笔者拟就死刑案件的证据制度的几个方面略作探讨。1、死刑案件开庭时证人应当出庭作证。我国刑事诉讼法对证人出庭作证制度规定的十分原则，司法实践中证人也很少出庭作证，而死刑案件关乎人命，证人出庭作证不仅有利于查明案件事实，也有利于法院在审理死刑案件时准确适用法律，显然其重要性不言而喻，因此应当确保死刑案件开庭审理时证人的出庭率。笔者认为首先应修改现行诉讼法规定的证人出庭制度，减少弹性规定，明确死刑案件开庭审理时证人应当到庭作证，但证人、鉴定人死亡的或患严重疾病确实无法出庭的除外。其次，应明确

2023-06-11

193人看过
死刑复核程序
完善死刑复核程序被告人辩护权保障机制

死刑复核制度作为我国所特有的死刑制度的重要内容，其根本立足点是通过特别程序的适用，考量死刑适用的正当性、必要性，发挥限制死刑适用、保障犯罪人生命权的作用。我国现行立法在死刑复核程序中被告人辩护权保障机制上的缺陷，制约了死刑复核程序这一基本功能的实现，及时通过立法改革死刑复核程序辩护权配置中的问题，是完善死刑复核程序的重要内容。一、现行死刑复核程序被告人辩护权保障机制的缺陷1.被告人自行辩护权难以充分实现辩护权是被指控人的一项基本权利，首先以自行辩护权的形式得以实现。在现行刑事诉讼法的规定中，犯罪嫌疑人行使自行辩护权的起点始于审前的立案、侦查程序，并贯穿于普通审判程序之中。而在死刑复核程序中，刑诉法并没有关于被告人辩护权的内容、行使方式、义务主体、保障机制的直接规定，特别是对于主要行使死刑核准权的法定主体最高人民法院所主持的死刑复核程序则根本未予规定，死刑复核程序中被告人的辩护权是不明确的。

2023-04-22

191人看过

死刑复核程序
关于完善死刑复核程序的几点意见

近年来，随着云南昆明杜*武案、湖北京山佘*林案、河北唐山李*明案等一系列错案的出现，死刑复核程序被抛向了舆论的风口浪尖，经受着舆论界和理论界的批评和质疑，其中焦点无疑是死刑复核权下放导致死刑复核程序虚置的问题。2004年和2005年的“两会”期间，肖-扬院长都表示最高人民法院将收回死刑核准权。2005年3月14日，温家宝总理在答记者问时明确表示，要“上收死刑的核准权到最高人民法院，以制度保障死刑判决的慎重与公正”。2005年7月1日和8月28日，全国人大常委会相继任命最高人民法院刑事审判第三、第四、第五庭的庭长、副庭长，这意味着最高人民法院增设三个刑庭，其意图很明显，就是要应对死刑复核权的收回。2005年10月27日，最高人民法院发布第二个五年改革纲要，明文宣示收回死刑复核权。至此，沸沸扬扬的死刑复核权收回的争论终于尘埃落定。其实，多年来，最高人民法院内部一直在调研收回死刑核准权的时机问题

2023-04-21

291人看过
拘役
论拘役刑制度的完善

拘役刑作为我国的短期自由刑，在历史上使用地非常广泛，但在现阶段的司法实践中，实际适用数量不多。根据最高人民法院2003年以来的司法统计，被判处拘役刑的罪犯均为当年判处的全部罪犯的5%左右。由于使用率较低，理论界一些学者对此提出废除意见，但本文认为，拘役刑依然有发展的空间，其可以被完善，没有废除的必要。一、理论界关于拘役刑的存废之争拘役刑的存废之争由来以久，20世纪50年代，一些学者就认为短期自由刑弊端很多，以至后来在修订过程中提出不应当在刑法中规定拘役刑。其弊端主要有：刑期太短，不利于改造罪犯，也不利于威慑其他可能的犯罪者;容易在罪犯之间发生犯罪意识的交叉感染，难以实现刑罚的目的;容易断绝犯罪分子的自新之路，促使罪犯自暴自弃。也有学者认为废除拘役刑是不现实的，也是不必要的，而且是不应该的。所谓不现实，是由于罪刑相适应乃是我国刑法基本原则，而这一基本原则所赖以存在的思想基础----刑罚报应观

2023-04-22

322人看过
死刑复核程序
我国死刑复核程序现状及其完善

刑复核权的下放产生的弊端1、造成复核程序在立法上的冲突。从死刑复核权下放的轨迹可见，我国《刑诉》、《刑法》两部法律规定的死刑复核权统一由最高院行使，而《人民法院组织法》及最高院的数个通知规定死刑复核权的下放，两者之间在核准权归属问题上并不统一。虽然《刑法》、《人民法院组织法》都属于国家基本法，但后者作为下位法是不能修改前者的重要规定的，但这种立法技术的错误在我国的法律体系中从上个世纪80年代初存在至今。另外，“死刑复核”作为一项审判程序，不应当由刑法和人民法院组织法规定，只能适用于作为程序法的《刑事诉讼法》的规定“死刑由最高人民法院核准”。2、造成二审程序与复核程序重合。我国案件实行的是二审终审制，普通刑事案件实行二审终审，二审程序是大部分案件都必须经过的普通程序，死刑复核程序则是在二审终审的基础上，每一个死刑案件还要经过的必须程序。由于我国法律规定死刑案件的一审在中级以上的法院进行，这些

2023-06-01

429人看过
清算组
【清算组】完善我国公司清算制度的立法设想

内容提要】公司清算是终结公司的法律关系，消灭公司法人资格的行为。公司清算更多地与债权人的利益有关。设计科学、合理的公司清算制度是为了保护债权人的利益。提出现行《公司法》在公司清算方面存在的缺陷以及相应应当完善的立法设想。【关键词】公司清算存在缺陷立法设想在司法实践中公司被工商行政管理部门吊销营业执照或自动歇业解散后，无部门组织清算，股东不管，甚至借机私分和转移公司财产的现象屡见不鲜，虽然公司法对公司的清算及其责任承担作了相关规定，但这些规定存在很多不完善的地方，面对公司清算制度这一较大的系统体系，公司法的相关规定显得过于粗糙，无法应对现实生活中日益复杂的公司终止清算这一客观现实问题。本文拟结合司法实践中存在的问题，参阅国内外一些专家学者的观点，就目前公司清算存在的缺陷和立法设想谈谈自己的看法，以求各位同仁指正。一、我国现行公司清算制度存在的缺陷清算制度应是股东承担有限责任的前提。理想的模式

2023-06-09

216人看过

业主
建设监理制度逐步完善

目前，虽然建设监理制度已经在全国范围内推行，但业主、施工单位和质量监督机构对实行工程监理的意义及其重要性还是缺乏认识，对监理人员的地位及与各方的关系也不甚了解。有些业主认为监理人员是自己的雇员，必须为自己的利益着想，按自己的要求办事。质量监督机构认为监理人员代替了自己的职能，因而忽视了对工程质量的监管。由于对监理人员工作的模糊认识，使工程建设各方在关系的协调上不顺畅，监理人员的决定不能实施，监理效果不够理想，工程质量监督工作出现漏洞。当工程出现质量问题时，还容易出现互相推诿扯皮的现象。为了解决上述问题，从1992年2月1日施行《工程建设监理单位资质管理试行办法》开始，到2008年5月，中华人民共和国住房和城乡建设部、国家工商行政管理局联合发布《建设工程监理合同示范文本（征求意见稿）》。政府及相关部门也相继出台了许多与建设工程监理关系密切的法律、法规、规章、规范。如《建筑法》、《建设工程质量

2023-06-10

216人看过
刑事诉讼法
完善刑事诉讼中司法审查制度的构想

1、关于审查机构的设置。立足我国的国情，并结合我国的司法实践，既要考虑机构设置的合理性和诉讼规律的内在性，又不应不合理地扩大涉及面。笔者认为，在不改变我国现行法院体制的情况下，可考虑在我国建立预审法官或侦查法官制度。所谓预审法官、侦查法官，是指在侦查阶段，对侦查机关的强制侦查行为进行审查决定的法官。根据我国的情况，目前有三种较为可行的方案：一是在人民法院内部增设预审庭和预审法官，专门负责强制侦查行为的审查批准，类似于现在检察院的批捕科。二是由人民法院内部现有的业务庭兼任预审职能，如可以由现有的告申庭承担预审职能，因为基层法院的告申庭一般业务不多、任务不重，完全可以在不影响原有业务的情况下承担起预审的职能。三是由人民法院的刑庭的法官轮流、随机性地承担预审职能。但是，无论采用哪一种方案，都必须注意两个问题：一是诉讼职能的分离问题，为了防止控审不分造成法官先入为主形成预断，参加过预审的法官绝对不

2023-06-27

451人看过
死刑
死刑复核制度简介：制度是如何运作的？

死刑复核规定：死刑复核的案件由最高人民法院掌握，核准通过后才能执行死刑。死刑复核程序的任务是，由享有复核权的人民法院对下级人民法院报请复核的死刑判决、裁定，在认定事实和适用法律上是否正确进行全面审查，依法作出是否核准死刑的决定。什么是死刑复核制度死刑复核制度是指审查核准死刑案件所遵循的程序和方式方法的规则。人民法院组织法和刑事诉讼法规定，死刑案件除由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权，最高人民法院在必要的时候，得授权省、自治区、直辖市的高级人民法院行使。中级人民法院判处死刑缓期2年执行的案件由高级人民法院核准。由最高人民法院核准死刑的案件，经中级人民法院判决后，须先经高级人民法院复核同意，再报请最高人民法院核准。如果高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。《中华人民共和国刑事诉讼法

2023-07-03

155人看过
行政强制
完善我国行政强制执行制度的构想

(一)以现行机制为基础，细化分责，将审查和执行相分离这一类观点就是在现有执行制度为基础，将审查与执行细化分离，明确权责，即将审查职能只赋予法院，执行职能则只赋予行政机关。其优点是：以现行执行制度为基础，有利于制度价值内涵的延续，将执行职能从法院分离出来，不但能有效的提高法院的效率，也能起到监督行政机关执行的作用，也从制度上解决了法院自身又是参与者又应是中立者的窘境。为此，法院对其审定执行的范围和内容与形式也将进一步明确。但是在具体实践中，如何将法院的行政执行审查与司法审查区分，在程序上与内容形式上如何做到合理区别对待。这将又是个大难问题。再者如果法院裁定不予执行，在当前执行制度背景下，行政机关又将陷入尴尬的境地。似乎又回到了审查与执行未分离的起点。(二)坚持法院行使执行权为中心，适当扩大行政机关执行范围。行政机关为了公共利益所做出强制执行决定，如果公民可以随意拒绝，很多公共事务将无法实行，

2023-06-06

476人看过

减刑
对我国减刑制度的完善的相关思考

我国的刑罚变更执行制度是指减刑、假释、暂予监外执行这三项制度。现有的减刑制度既不具有可撤销性，也没有附加考验期限，这种减刑机制一方面不利于已经被减刑释放的人继续认真改造，另一方面容易造成监管人员在减刑当中弄虚作假，收受贿赂。而且，减刑制度名为刑罚变更执行制度实为减少刑期不执行的一项制度，以上两个方面问题的存在可能会影响到生效判决的法律威严。与此形成鲜明对比的是，假释制度作为世界各国通行的一项行刑制度，在不少国家保持了较高的适用率，而在我国历年来却一直适用率较低，据有关资料统计：多年来全国适用假释的罪犯人数在罪犯中所占比例不超过3％。现实中如此低的假释比例，造成法律资源的闲置，使假释制度的刑罚实践作用微乎其微。笔者认为，鉴于现有减刑、假释制度在运行机制上的严重缺陷，应建立新型的减刑制度以取代现有的减刑制度，以弥补其不足。这样的减刑制度有几大优点：1．能够促使被减刑者在关押期间能保持警惕，继续

2023-04-22

217人看过
单位犯罪
完善我国单位犯罪刑事责任制度的构想

一、严格规范单位犯罪范围认定单位犯罪，必须严格遵循以下必备的条件：（1）以单位名义，出于为单位谋取非法利益之趋动。单位组织成员或一般自然人盗用、假借单位名义实施的行为，不能认定为单位犯罪。对于以单位名义实施犯罪的，违法所得全部归单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员私人所有的，应认定为个人犯罪。（2）由单位意志决定的，这是单位犯罪的核心要件。对这一点，在许多学者的观点中都作了肯定，但对此，通常的理解为经单位集体讨论或单位负责人决定实施的危害社会的行为。将这种理解作为单位犯罪的核心要件，并未概括出单位犯罪类型的全部情况，其弊端是：首先，难以划清单位自身与单位代表或单位成员的犯罪界限。因为按这种观点，所谓单位犯罪和单位代表或单位成员将单位作为道具加以利用而实施个人犯罪就没有区别。按此观点，单位代表或单位成员的意志直接转嫁给单位自身，成为单位的犯罪意志。那么，单位犯罪的范围是应该没有什么限制的

2023-06-11

87人看过