17日下午，广州市公安局交警部门通报2011年5月7日2时13分许发生在海珠区怡乐路交通事故的最新情况。

通报中称，2011年5月7日2时13分许，交通事故肇事嫌疑人杨某某驾驶粤A67×××号小型轿车至怡乐路碰撞行人李某某、郑某某，造成郑某某受伤、李某某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，肇事嫌疑人杨某某弃车逃离现场。

交警部门接到报警后，迅速前往现场救助和勘查，初步判断肇事嫌疑人就是车主本人。警方立即前往肇事车车主杨某某的家，发现杨某某不在家中，且手机一直处于关机状态。办案民警立即开展对杨某某的查缉工作，5月8日22时20分左右，肇事嫌疑人杨某某在其朋友陪同下到交警部门归案。交警部门迅速对其进行调查取证，于次日对其实施刑事拘留的强制措施。

交警部门对肇事嫌疑人杨某某归案后的血液进行检验，在血液中未检测出乙醇含量，警方通过深入细致的调查取证，掌握了杨某某酒后驾驶机动车的证据，杨某某也供认了其饮酒后驾驶机动车的事实;交警部门按程序将肇事车辆委托检验机构进行检验。事故受害人家属对车辆检验结果提出异议后，交警部门按程序规定另行委托一家检验机构进行再次检验，检验结果显示肇事车辆在距离碰撞地点约20米距离内的平均行驶车速约72.7-82.6km/h(事发路段限制速度为30km/h)。

鉴于肇事嫌疑人杨某某有酒后驾驶机动车、超速行驶、发生事故后没有立即停车、保护现场及立即抢救受伤人员和报告公安交通管理部门、弃车逃逸等违法行为，交警部门初步认定此交通事故由杨某某承担全部责任。

交警部门表示，海珠区怡乐路5·7交通事故肇事嫌疑人杨某某饮酒后超速驾驶机动车且肇事逃逸，目前，交警部门正对其办理逮捕。

醉驾开罚，肇事逃逸有样学样?

5月1日开始，醉驾入刑正式实施。刑法修正案(八)规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。全国各地纷纷公布首名被刑拘的醉驾者。

7日凌晨2时13分许，在海珠区怡乐路一辆高速行驶的白色跑车撞飞两名行人后，又与路边停靠的5辆小车发生碰撞。事故造成两名行人一死一伤。事发后，肇事车上的一男一女打的逃离现场。据目击者称，女人先下车，搀扶着男子一起离开了现场，男子双眼发直，脚步踉跄。

该男子逃离现场40多个小时后投案，警方对其血液样本进行检测，却未检测出酒精成分。坊间纷纷推测，该男子可能是为了逃避酒精检测而消失40个小时。

就在怡乐路车祸争论得沸沸扬扬之际，深圳另一单车祸也进入人们的视野。

13日21时许，深圳南山区深圳大学附近，一辆别克轿车倒车过程中撞倒一对骑车母女。事后，对于交警带回涉案人员，伤者称其中没有司机，怀疑有顶包的可能。深圳交警公布侦查酒精检测结果：女车主张某红血液酒精检测为128.7mg/100ml，包括自称驾驶员的孔某志在内的两男子血液酒精含量均为0mg/100ml。目前，警方表示已成立专案小组调查此案，正在调查当时驾车肇事的驾驶员到底是谁，同时希望目击者和知情者向警方提供破案线索。

有网友在微博上调侃这两起接踵而来的案子：怡乐路车祸肇事者逃离现场逃避酒精检测，深大车祸肇事者疑似找人顶包免于入刑，接连发生的两起交通肇事案可谓有样学样。

认罪与否，决定自首是否有效

有网友还根据怡乐路车祸和深大车祸总结出一条规避重罚的方法：酒驾———肇事逃逸———酒醒后隐瞒饮酒情节投案———无法举证———以自首论从轻处罚。

对此，广东省人大代表、资深律师朱列玉认为，这种说法不能成立，醉酒驾驶发生交通事故后，肇事者逃逸，即使自首，也并不等于认罪，如果自首但不认罪，法律并不会因此从轻处罚。因为认罪是自首的条件，自首承认喝了酒，自首有效;但如果不承认，自首也白搭。因此，问题的关键不在于肇事者自不自首，而在于看肇事者是不是真正认罪。因此，公安机关必须要掌握肇事者是否醉酒的证据。

广东大同律师事务所律师朱永平则认为，车祸逃逸，反而会加重处罚情节。因为发生车祸后，如果肇事者不逃逸，即使造成人员伤亡，也只是犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑。但肇事者逃逸，刑罚的档次就更上一层，处三年以上七年以下有期徒刑。

致人死亡，醉酒驾驶最高判死

醉驾一定判得重?记者查阅资料，对比了醉驾逃逸和普通交通肇事逃逸处罚的区别。据了解，交通肇事逃逸，即使致人死亡，判例中最高的刑罚是有期徒刑15年;而一旦发现是酒驾肇事致人死亡，有可能用以危险方法危害公共安全罪论处，该罪最高刑罚是无期徒刑或死刑。

那么，醉酒驾驶并逃逸，到底是定交通肇事罪还是定以危险方法危害公共安全罪?这要视具体的案情而定。朱永平说。

同时，根据《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》规定，行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，应依法用以危险方法危害公共安全罪定罪。朱永平认为，如果确定杨某醉酒驾驶，并造成一死一伤，不排除有可能用以危险方法危害公共安全罪定罪，判无期徒刑甚至死刑。

逃避检测，仍有办法认定醉驾

杨某某肇事逃逸40小时后，酒精测试已经无效，警方多方努力才确认其酒后驾车的行为。这无疑是给那些企图铤而走险、逃避醉驾的司机提了个醒，即便酒醒后仍然有办法认定醉驾。

对此，朱列玉认为，喝酒逃逸40多个小时之后，根本无法测出酒精含量，具体如何定罪，这中间就存在矛盾。公安机关判断肇事者是否喝酒，需要寻找其他辅助证据，比如查看当时的监控录像，看司机当时开车是不是很不稳当，或者寻找目击证人、同桌吃饭的人等。

其实，酒精测试仪有时也不可靠，吃过豆腐乳也会被测试出有酒精，准确度只能说有90%。抽血检测相对更精准一点，但也不能达到百分之百的准确度。朱列玉补充说。

朱永平则认为，针对杨某是否醉驾，不能简单以一份血检报告为依据，而应广泛搜索第三方证据。在采访中，朱永平律师呼吁，广州警方能够通过目击证人或者其他证据，尽快确定公布是否酒驾的最终结果，还死者以公道。

填补空白，司法解释不可或缺

醉驾入刑后，司法解释迟迟未出，也给此案带来了诸多争议。

朱永平认为，针对酒驾入刑存在的法律空白有三点：其一，是肇事者发生车祸后，下车逃逸，躲避血检时间，造成无法直接判断肇事者是否喝酒;其二，是酒驾逃逸关系到普通交通肇事罪、危险驾驶罪以及危害公共安全罪，这三罪之间在转换方面存在很大漏洞，仅仅凭借肇事者的单方面口供，是远远不够的;其三，是在罪与非罪之间还需作进一步的解释。

最高人民法院副院长谈到关于醉驾并非一律入刑的观点是正确的。朱永平认为，因为在《刑法》中明确规定要视具体情况而定，违法犯罪但情节轻微者，检察院可以免予起诉，不追究刑事责任。而关于这三方面的法律漏洞，都需要等待最高人民法院在执行过程中所作的司法解释。而法律已经制定出来，全国人大不需也不可能再对此进行更改。

朱永平说，目前刑法的危险驾驶罪，只是针对酒驾没有肇事的情况，对醉驾肇事，是依照刑法修正案(八)出台前规定的交通肇事罪或危害公共安全罪定罪量刑。还需要依靠司法解释，进一步明确危险驾驶肇事的刑罚幅度，提高对醉驾的处罚，形成更大的威慑力。（记者：陈海生牟晓翼韩帮文）