交通肇事逃逸认定办法包括：

1、从对事发中行为人对事故的明知程度进行判断；

2、从事发后行为人的行为表现上来进行判断，审查嫌疑人是否具有逃逸的情节，也可以从嫌疑人事发时的行为表现上进行认定；

3、从对事发后行为人对现场遗留证据的态度来进行判断。

一、什么情况下刑事诉讼法有串供可能

1、从共同犯罪案件犯罪嫌疑人之间的相互关系及犯罪嫌疑人的关系人手，审查判决是否串供。

2、从犯罪嫌疑人串供后陈述的内容进行比较分析，判断是否一致。串供的显著特征是内容的极其相近或一致。如犯罪嫌疑人供述的内容细节完全一致，并且没有丝毫的差别，此种供述和证言，可能已经作过串供。反之，如果犯罪嫌疑人之间或犯罪嫌疑人、证人之间在对主要事实作了相同的供述，对一些细节，诸如时间、地点、过程及各犯罪嫌疑人实施的行为等存在差异，这样反而符合案件的实际情况，可以排除串供的可能性。

3、从审查供述后陈述内容的客观性判断其是否串供。真实的供述应当具有客观实在性，串供后的陈述显然不具有这一特性。

发现矛盾，比对印证，判断串供。串供不仅表现在共同犯罪的各犯罪嫌疑人供述之间及证人与犯罪嫌疑人供述之间内容的惊人的一致性上，还表现在其陈述的内容无法得到案件其他证据的印证，与那件事实极不相符上。其共同点都是有利于减轻犯罪嫌疑人的罪责。审查中应通过比对印证，找出供述中的矛盾及案件其他证据之间的矛盾，发现并确认翻供。

抓住矛盾、揭露串供。在讯问犯罪嫌疑人或询问证人按事先串供作虚假陈述时，司法人员不要急于驳斥，先让其说完说细。然后利用陈述中暴露出的一些细节矛盾，进行逻辑严密的发问。使犯罪嫌疑人或证人陷于不能自圆其说的被动之中，从而揭穿其串供的伎俩，迫使其如实作出供述。

利用矛盾，各个击破，瓦解串供。审查时要充分利用犯罪嫌疑人之间的这种矛盾心理，选择罪行较轻的从犯为突破口，进行法律、政策教育，使其打消幻想，如实供述。然后在对主犯进行讯问，各个击破，瓦解其串供同盟，使其如实作出供述。

二、挪用公款罪辩护要点

1、考察行为人是否属于具有刑事责任能力、达到刑事责任年龄，且具有本法第93条所规定的国家工作人员身份的人员范围。如果缺少上述三个条件之一，该行为人也不能成为挪用公款罪的主体。至于国家工作人员的范围，要严格依照法律规定确认。

2、考察行为人是否实施了挪用公款行为，挪用公款的行为是否属于依法从事公务过程中实施的。

3、考察挪用公款的行为，是否具有三性。即从事非法活动性、进行营利活动性和超过三个月未还性。

4、考察所挪用的款项是否属于公款范围。这里的公款作广义解释，既包括货币，也包括有价证券和特定款物。

5、对于营利型、未退还型的挪用行为而言，还要考察被挪用的公款数额是否属于数额较大，即三万元至二十万元范围。其中，公款数额不包括挪用时至案发前所生的利息；营利的多少并不影响对营利目的的认定；案发后行为人是否积极退还公款，并不影响对挪用公款罪的认定，但退赃行为可作为量刑情节考虑。

6、对于非法活动型挪用公款行为而言，没有数额、时间上的限制。同时，非法活动泛指一切违反法律、法规、规定、命令和规章的活动，不管该非法活动是否完成，只要行为人把所挪用的公款用于从事非法活动时，即视为非法活动型挪用公款行为。

7、挪用公款罪的挪用人与使用人，有时一致，有时不一致。但并不影响对挪用人犯罪的认定。

三、法院审理案件如何认定犯罪情节轻微？

1、考虑案件的具体情况。根据犯罪情节存在的不同场合和时间，行为人的犯罪行为是否轻微，应综合考虑行为人的罪前、罪中及罪后的各种情况进行认定。罪前情况直接影响了行为人的人身危险性，主要包括犯罪人的一贯表现、有无前科、是否惯犯或者偶犯。罪中情况既能反映行为人的人身危险性状况，而且也影响行为的社会危害性程度，主要包括犯罪动机、犯罪的手段、行为侵害的对象，行为造成的损害后果，是否防卫过当或者避险过当。罪后情况主要是指犯罪人对已经实施完毕的犯罪所持的态度，主要反映行为人的人身危险性，有时也会影响行为的社会危害性。包括自首、坦白、退赃等。例如，犯罪后行为人的退赃行为，不仅表明行为人的人身危险性有所减弱，而且也表明犯罪行为的社会危害程度有所减轻。对于一起案件，只有综合考虑案件本身的各种情况才能够直接决定犯罪情节是否轻微。

2、考虑刑法及相关司法解释的规定。我国的刑法条文及司法解释中，包含有大量的从轻、减轻及免除处罚的条款，对于行为人的行为含有相关法定从宽情节时，可以结合具体案情考虑对行为人是否作出相对不起诉。

3、考虑处罚的必要性。在综合考虑行为人犯罪的各种情节基础上，还要从预防犯罪的目的上考虑作出相对不起诉是否能够对行为人起到应有的教育作用，能够避免行为人不再进行类似犯罪。