[案情]

2009年5月27日，被告肖某驾驶妻子的两轮摩托车由北向南，与原告刘某自西向东过马路相撞，造成刘某受伤的交通事故。受伤后，刘某被送往该县人民医院抢救。诊断为“左腓骨中上部粉碎性骨折，右屈肌远端骨折”。住院52天后，他出院了。出院后，刘某对再次取出内固定所需的医疗费用进行了法医鉴定，但因年龄较大，未进行伤残鉴定。县公安局交警大队对事故责任进行了划分，确定肖某为事故主要责任人。肖某于2009年4月12日向保险公司投保了交通强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，肖某只支付了2200元的医疗费。刘某起诉肖某及保险公司赔偿刘某医疗费13809元、住院护理费3040元、出院护理费10980元、伙食补助费520元、交通费100元、营养费520元；估计二次手术费4800元，住院护理费900元，伙食补贴150元，交通费50元，营养费150元；放射费176元，鉴定费600元，精神慰藉费2万元，总费用55795元。

[分歧]

交通事故发生后，购买了交通强制保险的摩托车的伤者没有残疾的，保险公司是否应当在交通强制保险死亡和残疾赔偿限额内赔偿？一种意见认为，伤者刘某不是残疾人，不能要求保险公司赔偿强制交通保险“死亡伤残赔偿限额”中的护理费、交通费、误工费、交通费和精神抚慰费。另一种观点认为，死亡、伤残责任限额是指受害人因每次事故死亡、受伤或者致残时，用于支付医疗费用以外的费用（包括抢救费用）的最高赔偿额。因此，即使只是受伤而不是残疾，也应该在死亡和残疾的责任限额内进行赔偿。

[分析]

笔者同意第二种观点，即保险公司应在强制交通保险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某的护理费、交通费等费用。

首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤害或者财产损失的，机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故，造成被保险人以外的受伤人员人身伤亡和财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内依法进行赔偿，《强制交通保险条款》第六条规定：“强制交通保险合同中的责任限额是指最高赔偿额被保险机动车发生交通事故时，保险人应当承担每起保险事故所有受害人的人身伤害和财产损失，在本案中，肇事摩托车与保险公司签订的机动车交通事故强制责任保险条款中也规定：死亡、伤残赔偿限额为11万元，医疗赔偿限额为1万元；死亡、伤残赔偿限额内死亡、伤残，负责丧葬费、死亡赔偿金、被害人亲属丧葬费交通费、伤残赔偿金、伤残辅助设备费、护理费、康复费、交通费、家属生活费的赔偿，住宿费、误工费及被保险人的赔偿金按法院判决或调解承担精神损害抚慰金。在上述规定中，保险公司赔偿的前提是“人身伤害或财产损失”，而不是伤残和死亡。因此，根据常识，我们可以理解为伤亡或财产损失。肖某与保险公司签订的保险单中的“伤残”一词是伤残结合的，这在现有的医学术语和汉语词典中是找不到的。那么我们也应该把伤害理解为不构成残疾的一般伤害和构成残疾的伤害。其次，探讨了《机动车交通事故强制责任保险条例》的立法目的。《条例》第二条明确规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人、经营人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故责任强制保险。”。我国机动车第三者责任强制保险制度的目的是分散风险，保证事故受害人得到及时的救治和赔偿。如果受害人只是受伤而没有残疾，只能在医疗费限额的1万元以内支付，那么在本案中，刘某仍有4万余元，只能向被告人刘某索赔，在刘某没有赔偿能力的情况下，这对受害人刘某极为不利。而车主购买交通强制保险的目的就是通过这种方式减少事故造成的损失。如果将不构成残疾的受害人的一般伤害排除在交通强制保险的死亡、残疾赔偿限额之外，将违背国家制定交通强制保险制度的初衷，保护弱者，保护合同双方的利益。因此，无论受害人是伤残还是死亡，只要受害人因交通事故受伤，就应该得到赔偿。