定金与损害赔偿金有以下区别：

1、发生时间不同。定金发生在合同成立前，而损害赔偿发生在合同履行瑕疵后；

2、性质不同。定金属于一种债权担保，具有一定的惩罚性，而损害赔偿金属于一种事后补偿。

一、购房定金与订金的区别

购房定金与订金的性质是有区别的。定金是一种债权担保，其含有一种保证金的性质。签订合同的买卖双方，在履行合同之后，定金应该做价款或者是收回。如果购房者不履行定金合同，是无权要求返还定金的；收受定金的卖房人或者发展商不履行定金合同，应该双倍返还定金。而订金并不是一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保的性质。

二、转让交定金流程，为什么定金不能反担保

留置和定金不能作为反担保方式，是由这两种担保方式本身的特点所决定的。依《民法典》关于留置的规定，只有因保管、运输、加工承揽等特定合同发生的债权，债务人不履行债务时，债权人方可对按合同约定占有的债务人的动产行使留置权，以保障其特定债权的实现。而因担保人与债权人间担保合同，担保人并不占有债务人的动产，无从发生留置权;担保人因承担担保责任而产生的对债务人的追偿权，亦不属于因保管、运输、加工承揽合同而发生的特定债权之列。担保人纵因其他合同关系而占有了债务人的动产，该动产与其因承担担保责任而产生的追偿权之间亦无成立留置权所必须的牵连性，不能发生担保追偿权实现的留置权;而如果债务人与担保人另行约定将担保人因其他合同关系而占有债务人的动产作为保障其追偿实现的担保物，则所形成的担保关系应为质押反担保，而不是什么留置反担保。可见，无论如何设计，也无法将法定的留置权作为约定的反担保措施来使用。定金是作为主合同的双务合同当事人一方向另一方给付的一定数额的金钱。与其他担保方式担保效能的单向性不同，定金的担保效能具有双向性，即：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。而反担保合同既不属于当事人双方互负对等义务的双务合同，更不是主合同，反担保的担保效能只能单向地指向担保人对债务人的追偿权而无从具有双向性。担保人不履行担保合同所设定的义务的，只能由债权人向其追究担保责任，被担保人及反担保人均无权要求其承担责任，纵本担保人收取担保费、保证金，亦只发生返还、划付的问题而无双倍返还的罚则。显而易见，定金担保的适用前提及其规则均无法转用于反担保，故定金不能作为反担保方式。

三、定金和实际损失可以同时主张吗

定金与损害赔偿金可以并用。定金是以惩罚性为特点，并无补偿性的特征，因此，定金的适用不以发生实际损害为前提，是独立于损害赔偿责任的。定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。