1、协调整体把握和个案考量

由于未成年人生理、心理发育尚未成熟，辨别能力和自控能力较差，性格和品质具有较强的可塑性，客观上要求对未成年抢劫的量刑标准要区别于成年人。

首先，对未成年抢劫的量刑要有整体把握，即实行“教育、感化、挽救”的方针，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则。这就要求我们在处理每一起未成年人抢劫案时，把教育和挽救作为诉讼的根本出发点，全面保护未成年人的合法权益，如何量刑应充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。

其次，未成年抢劫个案之间存在很大差别，贯彻上述原则和方针时不能“一刀切”，不能简单地将高“缓刑率”或“免予刑事处罚率”视为对未成年人的保护，应当区别对待，个案考量。

具体应注意以下几点：

(1)个案中未成年人抢劫行为体现出不同的人身危险性和社会危害性;

(2)有的未成年人抢劫时已接近成年，而有的刚满十四或十五周岁，量刑时必须考虑年龄差异，所获刑罚也应有所差异;

(3)个案中未成年抢劫的主观恶性不同，有的是初犯、偶犯，而有的却是惯犯、累犯，这体现出对未成年人教育和改造的难度不同，量刑时也应充分考虑、区别对待;

(4)未成年人抢劫的犯罪动机和目的、未成年人的生活环境和受教育情况等因案而异，如家庭环境利于其监管、教育和改过，再如未成年抢劫犯是在校学生，判监禁会中止其受教育，这类情况就可判处缓刑，更有利于未成年人的教育和挽救。

我们在对未成年抢劫量刑时，应做到个案考量，因案而异，结合具体案情，创造性地贯彻实施对未成年人“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，努力实现最佳的刑罚效果和社会效果。

2、穷尽法定情节和充分考虑酌定情节

法定情节是刑法明文规定的量刑时必须考虑的情节，如没有穷尽法定情节，就违反了依法裁判原则，尤其对未成年应当依法从轻、减轻或免除处罚的法定情节更应高度重视，考虑穷尽。未成年抢劫案件中应当考虑的法定情节有自首、立功、累犯、预备犯、未遂犯、中止犯、从犯、胁从犯等。一般对法定情节，侦查、公诉机关都会充分关注并搜集充足的证据，欠缺的常是酌定情节及其取证。

然而，要对未成年抢劫适当量刑，实现刑罚效果和社会效果的统一，又绝不能忽视酌定情节，这就要求法官深入未成年人原所在的学校、生活的社区或居住地，充分行使庭外调查权，了解有关情况，搜集相关证据。其中要着重查清以下问题：未成年人抢劫的动机和目的;走上犯罪道路的原因;是否初次抢劫;性格和品质;个人成长经历和一贯表现;家庭环境和受教育情况;归案后的认罪态度和悔罪表现等。

在量刑过程中，首先要穷尽各种法定情节，将法定情节作为确定量刑幅度的主要依据，再考虑酌定情节。既不能仅将公诉机关提出的有限的法定情节作为惟一量刑标准，忽视酌定情节，也不能过分扩大庭外调查获知的酌定情节，弱化了法定情节，而应将二者有机结合，综合考虑。

3、对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年抢劫犯，应当依法适用。

对未成年抢劫犯刑罚惩罚，仅是一个手段，其最终落脚点是教育和挽救未成年人。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年抢劫犯，应当依法适用。但实践中，对未成年抢劫犯的量刑常存在两个极端，一个是单纯刑罚惩罚，按照从轻或减轻处罚原则，简单地一判了之，免予刑罚和判处缓刑的很少，使审判和刑罚效果大打折扣;另一个是以教育和挽救为借口，轻率地判处免予刑罚或缓刑，这有失法律的尊严和刑罚的威慑。实际上，这需要对各未成年抢劫案件的具体情况综合考虑，如初犯、胁从犯、犯罪情节轻微、满十四但不满十六周岁、正在校就读，犯罪前品质和表现都很好，只因“哥们义气”“抹不开情面”等极不情愿参与抢劫的，或具有对未成年监管和教育的良好的家庭环境和学校、社区条件等，经综合考察不予监禁或不判实刑更有利于未成年人的教育和挽救的，可判处缓刑或免于刑罚。

一、未成年能判死刑么

未成年人不能判决死刑。我国历来坚持对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对此我国刑法作出了明确规定，只要犯罪时不满18周岁，就不能适用死刑，这就是为了保护未成年人的权益而考虑的。