销赃行为的合法性问题？-法师兄

销赃行为的合法性问题？

来源：互联网时间： 2023-06-30 18:55:19 307 人看过

在不知情的情况下销赃不是犯罪，并不符合刑法中对掩饰、隐瞒犯罪所得罪的规定。因为掩饰、隐瞒犯罪所得罪要求行为人必须知道该物是犯罪所得并进行转移或代为销售的行为，如果处于不知情的状况而从事这一行为，则不属于犯罪行为，不需要接受刑法的处罚。因此在不知情的情况下销赃不是犯罪。

销赃罪的行为

构成窝赃、销赃罪包括四种行为：

1、其中窝藏是指将赃物隐藏起来，不让他人发现或者替犯罪人保存赃物，使司法机关不能获取；

2、转移是指将赃物转移到他处，以使侦查机关不能查获；

3、收购是指以出卖为目的收买赃物，个人为自己使用而买赃的不构成犯罪；

4、代为销售是指代犯罪人将赃物卖出的行为。

只要明知是犯罪所得的财物，又实施了窝藏、转移、收购、代为销售四种行为中任何一种的，就构成犯罪。依照刑法的规定，构成窝赃、销赃罪的，处七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

《刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多管制相关文章

传销
关于传销犯罪未退赃判刑的法律问题

传销犯罪未退赃的量刑：构成组织、领导传销活动罪的，对组织者、领导者、积极参加者判五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，判五年以上有期徒刑，并处罚金。一、诈骗传销怎么量刑诈骗型传销是组织领导传销活动罪的一种形式之一：依据《刑法》第二百二十四条之一规定：组织、领导传销活动罪是指，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。二、我国刑法对宣传传销活动罪的处罚规定犯宣传传销活动罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。只有传销活动的组织者、领导者才能构成本罪。其

2023-03-06

323人看过
有期徒刑
如何界定销赃罪中的“明知”问题

销赃罪是指，明知是犯罪所得的赃物而予以收购或代为销售的行为。本罪的主要特征之一，是行为人主观上必须是故意的。“明知”是构成本罪的的基本要素。因此，搞清“明知”的具体含义，对及时揭露和打击犯罪分子，维护国家和人民的利益，具有重要意义。一、“明知”应是个广义的法律概念有人认为，衡量犯罪行为人对自己销售的赃物明知不明知的标准，即是行为人是否亲眼见到或者亲自听到赃物的来历情况。见到或者亲自听到了，就是明知，否则，便是不明知。这种认识显然是片面的。因为，明知是人的意识问题，是客观存在人脑中的反映。唯物主义者认为，意识的存在是以能动地、自觉地对待周围环境的能力为前提的。因此，这种能力使人有可能识别周围环境，确定自己与周围环境的关系并组织有目的的活动。因此，明知作为人们的意识反映，就必须有个反映途径和反映方法问题，而这种途径和方法又是多种表现的。就销赃罪而言，是否明知，并非只限于行为人看到或者听到代为销

2023-06-11

264人看过
行政诉讼证据
照片作为交通违法处罚证据的合法性问题

一般认为，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空间联系等等。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：一是手段合法，即无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法手段收集的证据不能采信;二是形式合法，不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。行政处罚所依据的证据除了具有真实性和关联性外，还必须具有合法性，“违章照片”的合法性是判断其能否定案依据的核心。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条的规定，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材

2023-04-03

241人看过
有期徒刑
明知是赃物还帮销赃行为的认定

经审理查明：2015年9月中旬的一天，王云匀(另案处理)盗窃了蒋松强的一块进口劳力士手表。同年10月，王云匀将盗窃蒋松强手表一事告知被告人伍小军，并叫其联系买家进行销赃。被告人伍小军在互联网上联系一买家后，即与王云匀驾车到桂林市中心广场，二人以31000元的价款将手表卖给一男子(未查获)，被告人伍小军分得赃款11000元。经全州县物价局价格认证中心鉴定，蒋松强被盗手表价值100500元。2016年1月26日，公安机关将被告人伍小军抓获归案。案发后，被告人伍小军的家属已退赔被害人蒋松强经济损失50000元，蒋松强对被告人伍小军的犯罪行为表示谅解。法院审理后认为：被告人伍小军明知是犯罪所得而予以销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其掩饰、隐瞒犯罪所得价值达到十万元以上，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人伍小军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人伍小

2023-06-11

62人看过

外商投资企业
区分法律问题的行政性与自治性

即便是在外资立法与《公司法》等商事主体法得到明确区分与界定的立法趋势下，立法转型过程中，外商投资企业仍然面临法律适用的选择。毫无疑问，立法的转型和改良将为外商投资企业的法律适用提供良好的制度平台，但外资立法转型是一个循序渐进的过程，基于问题的复杂性，仍然需要采用比较合理的方法选择适用法律。仍以隐名投资问题为例，对于内资企业来说，这是一个纯粹的公司自治问题，自然应当适用强调主体自治的《公司法》；对于外资商事主体来说，这是个行政性问题，涉及国家外资政策，已经超出了公司自治的范畴。所以，外商投资企业法律适用根本在于对其所面临法律问题的行政性和自治性进行甄别，行政性问题涉及国家政策，适用外资法，纯粹自治问题适用《公司法》等商事主体法。

2023-06-09

483人看过
行政主体
审查行政程序合法性应注意的问题

依法治国的核心内容是依法行政，而依法行政要求行政实体和行政程序必须合法，行政执法程序是行政程序的主要构成部分，法定的行政执法程序是依法行政的前提和基础，必须严格遵守，违反法定程序，应承担法律责任。行政诉讼法第五十四条中规定，行政机关的具体行政行为违反法定程序的，应当予以撤销。因此，审查具体行政行为的程序是否合法，是审查具体行政行为合法性的一项不可缺少的内容。那么，人民法院应当如何审查具体行政行为是否存在违反法定程序的问题呢？笔者认为应当从以下几个方面把握。一、审查行政执法主体是否明确表明其有该项执法的管辖权行政执法应由有执法权的行政主体（主要是享有该执法权的行政机关，同时也包括法律、法规赋予该执法权的组织和个人）作出，而且该执法机关应有明确的管辖权，这种管辖权不但应有法律、法规的依据或授权的文件依据，而且行政机关应以明示或默示方式告知行政相对人，使行政相对人确信对其作出行政处理决定的组织或

2023-06-06

190人看过