买卖合同具备以上条款，当事人双方的权利义务一般就能得到较为明细的确定。当然，由于买卖合同的标的物、当事人等具体情况不同，其内容也会因情况而异。例如，标的物是不动产，就不存在运输问题;只有在涉外买卖合同中才涉及支付货币与价格术语的选择问题，国内买卖则一律以人民币结算;同样，只有涉外买卖合同才涉及到选择合同所适用的法律问题。

一、合同履行地点一般指哪

1、特征履行地规则

此规则以当事人履行合同特征义务的地点来确定合同履行地，是占主导地位的评判方式。在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，只要是双务合同，非给付金钱义务最能反映该合同的特征，因而一般认为以此为标准确定合同履行地是适当的。也就是说，任何一个双务合同，非给付金钱义务是区别此合同与彼合同性质特征的标志点，且以该特征为依据确定合同履行地。［2］如买卖合同中一般认为其特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，都以该特征义务履行地作为该合同的履行地，《适用意见》第19条、《民法典》相关规定、96年最高法院《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》等都对买卖合同履行地进行了界定。加工承揽合同、财产租赁合同、补偿贸易合同供用电、水、气、热力合同等等，都是按照合同性质来确定履行地，而合同性质一般根据合同的名称来确定，若名称与合同中权利义务不一致的，应按合同中约定的权利义务的内容确定合同类型，再确定履行地问题。

2、实际履行地规则

合同履行地是指实际履行地、约定的履行地还是民法所规定的履行地，众说分纭，理论与实践也一直是各说各的理。最高法院关于民诉法《适用意见》中第18条规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地法院管辖。操作中又分几种情况，合同有约定且实际履行地与约定一致的，按《适用意见》18条确定管辖，合同约定了履行地，但未实际履行，当事人一方或双方住所地与合同约定的履行地一致的，原则上也可以适用18条规定，而如果合同约定了履行地，实际履行地与约定的不一致，或者没有约定履行地却又实际履行了，又或者既没有约定，也没有实际履行，如何确定案件的管辖，《适用意见》中就不甚明确了。以买卖合同为例，96年最高法院《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》的司法解释，也强调在实际履行中双方当事人以书面或一致认可的其他方式可以变更约定，并明确了虽有约定但未实际履行的，不依履行地确定管辖。也就是说合同只有在约定了履行地并已实际履行且约定的履行地与实际履行地又相一致的情况下，适用相关法律才无任何障碍。

当事人为多数人时，可以各自订立不同的履行地点。同一个合同中的数个给付不必约定相同的履行地点，尤其是双务合同中的两个债务，可以在两个履行地点履行。即使是一个债务，也可以约定数个履行地点，供当事人选择。

二、涉外财产国内合同是否有效

对于涉外的合同是否有效，不能仅按照我国法律来加以认定，否则会有侵犯他国司法主权的嫌疑，需要根据合同内容寻找准据法，具体问题具体看待。

1、适用合同的准据法。在确定涉外合同效力的法律适用中，首先要看合同准据法是不是当事人自主选择的法律，如果是当事人自愿选择的法律，则应依意思自治原则，适用合同当事人选择的法律。因为意思自治原则是指合同的准据法应由合同当事人双方自由协商加以选择的一项原则，是确定合同准据法的普遍原则。如果当事人没有选择法律，则适用合同缔结地法，或者适用与合同有最密切联系的法律，或适用法院推定的法律。

2、在合同关系中，如果涉及物权方面的问题(如买卖合同中，所有权于何时何地转让给买受人)，一般应适用物之所在地法，而不应适用合同的准据法。因为

(1)物为客观存在的有形物质体，根据属地优先权原则，一国法对于其国境内的物有支配权，物乃受物之所在地法的约束和控制；

(2)适用物之所在地法有利于判决的承认和执行；

(3)适用物之所在地法使法律适用具有稳定性和统一性；

(4)适用物之所在地法能对物权提供最有效的法律保护；

(5)对合同中的物权的处理不仅影响合同当事人，而且可能影响其他人，不宜适用合同准据法。