有关在合同中约定服务期限的问题上，有几点要提醒各位注意的：

1、从合同双方权利义务对等的原则来说，既然你约定对方的服务期限义务，那他应当享受对等的权利。在这个问题上，有两种看法，一种是在劳动者遵守服务期限规定的期限内，用人单位应当给予经济补偿，比如每服务一年给予一定数量的特别津贴。在实践中，我也见到过确实是有用人单位给予服务期限的特别津贴。如，上海闸北区一家中学就规定，招聘来的教师服务期限为5年，如果提前跳槽，每提前一年赔偿3000元；同时也规定，如果每做满一年，学校给予3000元的特别津贴。这种完全对等的做法比较少见，应当说合情合理，能征服人心。当然，作为一个企业，可能要增加不少的成本。还有一种看法是，对由用人单位出资招用、培训或者提供其他特殊待遇三种劳动者的服务期作出约定和赔偿的规定，是因为上面的三项事情可以看作用人单位的已经完成了自己的义务，劳动者已经享受了权利，所以在规定服务期限的约定时，用人单位不必再承担其他的义务。上面两种解释都有一定的道理，作为用人单位来说，一般会用第二种。

2、关于服务期限的长短。由于《条例》没有对服务期限约定的长短作出规定（而对试用期就有规定），因此从理论上讲，只要双方协商一致，多长，多短都可以。

但是有两点也要注意，一是《条例》第五条规定“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，并且符合法律、法规和有关规章的规定。”协商一致和符合法律、法规和有关规章的规定，讲得已经明确了，但是劳动关系是属于民事关系的范畴，因此不得违反“显失公允”的原则。

“显失公允”就是非常明显失去公平、公正、合理。比如有一单位规定对由单位出资参加培训，取得高级职称的人员，必须再为单位服务20年，违反则赔偿20万元；中级职称的服务10年，违反则赔偿10万元。像这样的规定就“显失公允”了。这个单位有一个45岁的职工，总共用了单位2000元的培训费和考试费用，结果却要再为单位服务20年，这不是成了卖身契了吗？他以这个规定“显失公允”为由申请仲裁，结果仲裁委员会裁定这个规定无效。