主观上是故意就属于肇事逃逸，如交通事故当事人驾车驶离现场时，有证据证明你不知道或不能发现事故发生时，主观上也就没有逃避法律责任的故意则不能判定为逃逸。你可以向车主陈述事实协商赔偿求得谅解，也可向交警自行陈述辩解。

一、哪些行为不属于肇事逃逸

（一）虽然离开现场，但证实其主观上无逃逸的故意的行为

这种情况，行为人主观上并不具备逃逸的主观要件，不能认定其构成交通肇事逃逸。如将某单位司机在肇事后随即将伤者送到医院，经抢救无效死亡因惧怕与被害人的亲属发生冲突而离开现场回到单位向领导汇报并报警。

（二）虽然驶离现场，但离开是为了设法报警的行为

虽然驶离现场，但是在现场不远处随即设法报警的行为，如打电话、到附近的医院求救等等、应当可以证明其本身没有逃避处罚的主观动机，对这一类行为并不符合逃逸的主客观的要件，因此，不能认定为逃逸。

（三）虽在离开现场途中，但主观故意动机尚不明确的行为

有时候行为人出于害怕被报复或其他合理原因离开现场一段距离，如没有其他证据证明其有逃逸的故意也应当出于无罪推定的原则不轻易认定其行为为逃逸。

二、交通事故离开现场就算逃逸吗

离开交通事故现场是否属于逃逸：由于交通事故逃逸以行为人为逃避法律追究为主观目的条件，以行为人逃离事故现场为客观方面，而行为人有法定事由或者正当理由的除外。因此，实践中，交通事故当事人在事故发生后，为了逃避可能承担的法律责任，离开事故现场，没有积极履行抢救伤者和财产、向交通管理机关或者公安机关报告事故情况、在现场等候处理等交通法规所规定的义务，以此作为判断交通肇事后逃逸的标准。若交通事故当事人在事故发生后，并不是因为逃避可能承担的法律责任而离开事故现场，而是因为自身受伤前去医院治疗或者救治伤者等原因，并且积极履行了出险通知等规定的义务的，综合各类因素后可能会被认定为不构成交通事故逃逸。以下六种情形不能认定为交通事故逃逸：1、交通事故当事人对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，达成协议，并留下真实姓名、联系方式后，一方反悔并报案的；2、交通事故当事人为及时抢救事故伤者，标明车辆和伤者位置后驾车驶离现场并及时报案的；3、交通事故当事人将伤者送医院后，确因筹措伤者医疗费用需暂时离开医院，经伤者或伤者家属同意，留下本人真实信息，并在商定时间内返回的；4、交通事故当事人因受伤需到医院救治等原因离开现场，未能及时报案的；5、交通事故当事人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的；6、有证据证明交通事故当事人因可能受到人身伤害而被迫离开交通事故现场并及时报案的。

三、交通肇事什么条件才能构成逃逸

“交通运输肇事逃逸”指的是在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事责任主体逃逸是为逃避法律追究而逃跑，也就是其明知已有事故发生，主观心态为故意，但为了不履行应尽的义务而从现场逃跑。如果行为人对事故发生毫无知觉，则对其不应认定为肇事逃逸。肇事者是否构成逃逸关键是看其在主观上是否满足两个条件，即逃避救助被害人的法定义务和逃避法律追究的目的。

行为人明知或应知自己发生交通事故，装作无事故发生，这是交通肇事逃逸行为的特殊表现形式，也是主观要件构成的重要补充。当事人须同时具备逃避救助和承担刑责义务的条件才能认定为肇事逃逸，如肇事者撞伤行人后，尽管没有离开交通事故的现场，但是当时没有去实施救助伤者，造成被害人伤情加重直至死亡的后果；或肇事者送被撞伤的行人至医院后，因支付不起高昂的医疗费用而离开医院，仅以具有以上一单一动机的情形是不能认定行为人为肇事逃逸的。在肇事后，有的责任主体的第一反应就是避免被追究和惩罚，罔顾交通秩序也不顾及被害者的安危逃离现场的行为。由此可见，行为人是在其明知逃逸行为违反法律法规的规定而仍然为之，应是故意而为，但是对被害人不给予救助，对被害人伤亡的结果则是过失的心态。也就是行为人认为他逃逸后被害人可能不会死亡，相信会有人对被害人给予救助或者存有侥幸的心理认为被害人伤势并不重，不至于导致严重危害结果。

行为人在主观上具有救助被害人的心理，但客观上并不具备救助伤者的能力，这种情况不应该认定行为人为交通肇事逃逸。如果行为人客观上具备救助被害人的能力而主观上不愿意施救，交通事故发生后，不报警也不积极施救被害人，而是选择弃车或者驾车逃跑，将被害人弃于现场或带离现场，这是交通肇事逃逸行为构成的客观要件，也是肇事逃逸的显著特征。