一、法规对管辖权异议举证期限的规定

最高人民法院《关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》中明确规定，“当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。”该规定统一了被告提出管辖异议情形下举证期限的确定问题，确保了当事人诉讼权利的充分行使，对司法实践具有一定指导意义。但在管辖权异议被滥用现象比较严重的情况下，该规定将使案件的审理期限更加拖长，为当事人滥用管辖权异议创造了更大空间。

二、重新确定举证期限增加了恶意管辖异议当事人的机会成本

随着人们法律知识的增长和律师诉讼参与率的提高，民事诉讼案件中，当事人对于管辖权异议的运用日渐增多。

但近年来，管辖权异议被驳回的案件数量大量增长。很大一部分管辖权异议的提出是由于被告诚信缺失，利用管辖权异议拖延裁判，并借此拖延债务给付期限，甚至利用拖延的时间转移资产，逃避债务。实践中，一部分被告在收到诉状时即表示要提管辖权异议，但在法律规定的管辖权异议期临近届满时才递交书面申请，或者在明显不存在管辖权异议情形的情况下提出申请，也从一定程度上侧面折射出当事人的主观恶意目的。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第113条规定，人民法院应在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。第38条规定，管辖异议应在答辩期间书面提出。

但第38条对一审法院收到管辖异议后的审查期限未作明文规定，故管辖异议裁定的作出即使最快也要约二十日时间。况且有些当事人在管辖权异议裁定被驳回后仍恶意提出上诉，而民诉法第159

条则对二审管辖权异议裁定的作出规定了30天的期间。

基于这样的法律规定，再加上一、二审法院之间移交上诉卷宗和退还卷宗的时间，就给了异议人较长的利用空间。如果再给当事人重新指定不少于三十日的举证期限，无异于给恶意提出管辖权异议的被告提供了更长的时间，增加了其机会成本，对于急切盼望纠纷尽早解决的原告当事人是不公平的。

三、不重新指定举证期限不损害当事人的诉讼权利

实际上，管辖异议不影响当事人向受诉人民法院的举证，不会影响原、被告及第三人的诉讼利益。

对于原告来讲，无论被告是否提出管辖异议，原告都要举证相应的证据，而原告也往往在诉讼之前就已经准备好相应证据，其举证自然不成问题，问题在于被告提出管辖异议后如何举证。

举证期限设置的目的就是保障当事人，特别是被告的举证权利，防止诉讼突袭，实现原、被告之间诉讼权利的对等和平衡。对于被告来说，不论受诉法院最终是否有管辖权，案件已经存在，并且被告已经知晓了案件的存在，其为应诉准备、搜集相应的证据材料都已经成为必要而且可能。

举证是有期限的，被告无论向哪个法院举证最终都要举证。且有无管辖权并不由当事人决定，被告虽提出管辖权异议，但在终审管辖异议裁定没有下来之前，受诉法院仍然享有管辖权，并未因被告的管辖异议而改变。