审计证据的分类标准很多，由此而确定的审计种类也是名目繁多。事实上，注册会计师常常需要根据特定的审计目标去收集不同的审计证据，包括：

第一，为了证实某一认定，不仅有的需要多个审计证据，甚至需要收集不同形式的审计证据。如为了证实存货的完整性，注册会计师可以收集实物证据、书面证据和口头证据。这些证据中有的可以作为基本证据，有的则可能是很好的辅助证据。

第二，实施同一测试程序可以获得针对不同认定的有效审计证据，如对应收账款项目进行函证的结果可以为应收账款的存在和计价两项认定提供审计证据，这些证据从形式上来看是一种书面证据，而从其来源渠道上看则是外来证据。结合特定的审计目标或报表认定不难发现：有关某项认定的审计证据一般不得用于替代另一项认定应获取的审计证据；不同的审计证据可以证实不同的报表认定，也可以证实同一报表项目的认定；不同的审计证据可以通过实施不同的测试程序来获，但在同一测试程序中获得的审计证据可能证实不同的认定。

国际会计师联合会颁发的《国际审计准则——审计证据》将审计证据分为：会计报表所依据的原始凭证与会计记录、其他来源的佐证信息。美国注册会计师协会颁布的《审计准则第32号说明书》，把审计证据分为所依据的会计资料和佐证信息两大类，并且规定佐证信息又包括以下七种形式：实物证据、文书证据、声明书、函证、口头证据、数学性证据和分析性证据。以上所述审计证据种类的不同，是由于其内容不一致、形式不相同和取得的来源不尽相同所造成的。

审计证据质量控制中存在的问题

（一）审计证据不够充分

《审计机关审计项目质量控制办法》（中华人民共和国审计署第6号令）中规定审计证据必须具备客观性、相关性、充分性和合法性。审计证据的充分性是针对审计证据的数量而言的，要求审计人员形成的审计结论要有足够的审计证据来支持。但在审计实践中，有些审计工作底稿所反映的内容，只是审计人员在审计取证记录上抄录的一些被审计单位账表上的数字，至于其数字是否准确，来源及渠道是否合法、合规，并未明确记载，取证记录后也没有相关的材料说明，致使有些问题要求重新回头取证时，发现其性质并非如此。有些审计人员在取证之前没有系统地分析决策，仅仅凭经验盲目取证，导致证据不充分、不相关。

（二）相关事实证据不清楚

审计证据是发表审计意见的基础，审计证据要能够清楚地描述审计发现的主要问题，支持对问题的审计定性。但审计实践中存在相关事实证据不清楚的现象，主要表现为：

审计证据与审计定性严重脱节，审计定性的内容在审计工作底稿中未能找到充分、相关的证据；

取证的材料含糊不清，在审计取证记录中没有坚持一事一证；

对相关事实描述词不达意，漏掉关键的取证内容；

取证记录中使用了中性词、含糊词，以争取被审计单位认可，达到顺利签字盖章的目的；

取证内容不全，只记录一些数据，没有文字说明材料，令别人无法看懂。

（三）取证材料不够规范

由于对审计证据的充分性、相关性没有一个标准的尺度去衡量，需要审计人员的专业判断，造成取得的审计证据不充分和过多、过滥同时存在。审计人员取得的审计证据数量不少，但相关性较差，与审计具体目标及审计事项缺乏联系，与要查处的主要问题总是关系不大，甚至无关的审计证据收集了很多，还产生重复和互相矛盾的材料，进行归纳整理时很困难，无形中浪费了审计成本。主要表现为：

需要通过审计人员分析复核、重新计算等方法取得的证明材料缺少必要的过程记录，仅是对要反映事项的简单抄录，并无事情经过，无计算依据或者其他必要的说明；

应由被审计单位提供的说明材料、需进行调查函证的审计事项，用被审计单位提供的材料代替；

审计组成员自制的取证材料格式五花八门，没有统一的格式，汇总的数据来源不清。

（四）审计取证方式单一

审计人员受传统习惯的影响，审计过程偏好就账查账，审计取证习惯于片面地对照法规从账目中找问题，这使取证材料局限于摘录和复制会计凭证、账薄、报表等资料，对有关人员的口头证据和可以用录音、录相、拍照、计算机储存处理的、专门机构及专门人员的鉴定结论及勘验笔录，以及可用其他方式取证的，都较少采用或者根本没有使用，至使审计证据片面，说服力不够。