1月20日，8位学者获邀参加国务院再次组织的座谈会，讨论的条例草案名称也由去年12月16日的《国有土地上房屋征收和拆迁补偿条例》，更名为《国有土地上房屋征收和补偿条例》。专家透露，新条例草案中，“拆迁”的概念即将成为历史，并由“搬迁”的概念取代（详见今日本报A3版）。

让“拆迁”这个词成为历史，显示了有关部门人性化的思考。但是，“拆迁”这两个字原本并不含有贬义，让“拆迁”背负恶名的，是前面常常带上的“强制”甚至“暴力”二字。在所谓的“公共利益”面前，业主没有说“不”的权利，才是造成拆迁困境的根本原因。

参加座谈会的北大法学院副院长沈岿解释说，“搬迁”的基本理念是在“公共利益”的名义下，经过“征收”程序后，房子归政府了，拆与不拆由政府决定，可能政府还有别的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了。专家似乎是在论证“搬迁”的进步性，但对于业主来讲，最关心的其实并不是自己的房子被收走后是拆掉还是保留，而是自己的合法产业能不能得到满意的补偿，如果自己对补偿不满意，有没有权利说不同意。如果业主不同意“搬迁”，会不会出现“强制搬迁”甚至“暴力搬迁”？

曾经有房产商打出“难道全世界的鸡蛋联合起来就能打破石头吗？所以做人还是要现实些”的横幅，虽然这被解释为“广告创意”，但从一个侧面也反映出了业主和开发商之间地位的不对等。至少到目前为止，还没有任何一个“钉子户”能够取得最后的胜利，他们最终都失去了房子，有的甚至还失去了生命，业主在开发商面前，都只是不折不扣的“鸡蛋”。在一个法治国家，任何一个守法公民都应该是石头，而不是有钱人眼里的鸡蛋。如果业主总是易碎的鸡蛋，开发商和政府总是坚硬的石头，那么，“拆迁”和“搬迁”并没有什么不同。

美国西雅图“钉子户”的故事被很多人引用，那位房主老太太对数倍于市价、高达百万美元的补偿款无动于衷。有钱难买愿意，人家就愿意住在自己的老房子里。开发商最后只得妥协，三面围着她的小房子建起“凹”字形的五层商业大楼。而在老太太去世后，房子并没有拆掉，而是改造为一个项目，取名为“信念广场”。如果某一天中国也能够出现这样的“信念广场”，就可以称得上是“和谐拆迁”。话说回来，中国的公民远比美国人更有“集体观念”，不会因为有了法律保护就那么“不讲道理”。中国老百姓最大的愿望，只不过是不要再为了维护自己的权益，去以性命相搏。

正如某些部门把时下流行的“偷菜”游戏改为“摘菜”一样，“拆迁”改为“搬迁”，也是文字上的变化。但国家的法律条文除了要在文字上仔细推敲，更应该做的是赋予每一位公民说“不”的权利。

（河北教师）

房屋产权问题别玩文字游戏

不动产登记实行，很多人担心房屋产权是不是变成了使用权。国土资源部部长姜大明说：新版不动产权证书上设置的使用期限，不是房屋所有权期限。使用期限是指土地使用权和海域使用权的期限。使用权有期限，所有权无期限，两权分离。

不怪老百姓担心。产权保护问题一直是中国没有解决的一个大问题。经济学家吴敬琏最近说，民营企业主没信心，没安全感是中国经济当前最大的问题。其实不止富人，老百姓也没安全感，所以，几个词语的变动就可以让老百姓惊出一身冷汗。可以说，谁能解决老百姓安全感的问题，谁就是了不起的伟人。

现行的城市土地制度，是因为改革开放时学了香港。香港的房子，脚下的土地是写使用期限99年，但那是因为香港的殖民地特性。大陆之所以学香港，一个重要的原因是，传统的意识形态夸大了土地兼并的危害，土地只有使用权没有完整所有权，是为了保持土地公有的政治正确。由此形成的房子和土地两张皮的制度，延续到今天。

在官方的解释里，老百姓对土地没有所有权，只有一定期限的使用权（最长70年），但对房子却有所有权。人们自然要疑惑，在土地使用权到期后，房子怎么处理是不是使用权到期后，房子就随便政府处理如果是这样，那也就说明老百姓并不真正拥有房子的所有权，而只拥有一定期限的使用权。

政府当然要安抚老百姓。官方解释说土地使用权到期后自动续期。但还是有很多问题。自动续期后如何缴纳费用土地使用期限到期后的房子，权利上是否还和未到期的房子一样比如，拆迁补偿是否一样

由于这些问题的存在，使得人们不敢在房子的建设成本上投入太多。曾经有一段时间，很多人攻击中国的房子，说只有30年寿命，这种攻击自然太夸张了。但，如果说房子的寿命只有70年，相信很多人不会介意。因为，既然70年土地就到期，你投资100年寿命的房子，其实是在冒险。你不知道到时候政策怎么样。既然土地是政府的，政府就有可能改政策，今天政府说的话，实在难以作为70年后的凭据。基于这种心理，中国的建筑寿命，恐怕很少是按照超过70年来规划的。

俗话说，无恒产者无恒心。没有长久产权，就难有长久的建筑，人们也就难有恒久信心。改革开放30多年了，产权的重要性已为人们熟知。许多官员也深知产权对于经济发展的重要。如此，土地制度再受30多年前的政治正确的束缚，不是一件明智的事。

应该允许更多形式的土地产权安排。永久、完全的产权，有一定期限的部分产权，均应允许存在，以适应不同的市场需求。应该对土地所有权和房屋产权做清楚明确的立法规定，而不是停留在部门解释。产权问题事关重大，不能再玩文字游戏。

通过一个一个解决产权问题，慢慢就能解决安全感问题。现在政府强调获得感。一时的获得感，没有长久的安全感重要。以前的改革解决了获得感的问题，现在应该花力气解决安全感的问题了。