一、行人被车撞了行人会有责任吗

在行人遭受汽车碰撞之后，行人是否应负责任将取决于特定事故情况以及双方当事人在该事件中所犯错误的严重性。

依据我国现行的《道路交通安全法》之相关规定，如果行人在此类事故中并无明显失误的话，那么其责任理当主要由机动车方面来承担；反之，倘若行人也存在过失行为，那么机动车方面的赔偿责任则可相应地予以减轻。

关于具体责任的分配，则需由当地公安机关交通管理部门依据事故的实际情况展开深入调查与准确判定。

举例来说，若行人在人行横道上遭受到碰撞，并且并未违反交通信号灯的指示，那么机动车方面通常需要承担全部责任；而若是行人在穿越马路时偏离了人行横道线，那么行人自身可能需要承担部分责任。

如果事故发生在高速公路上，且现场并无交通信号灯或者斑马线等设施，那么责任的划分方式或许会有所差异。

然而无论如何，只要发生了交通事故，机动车方面通常都需要承担一定的责任。

《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

二、招摇撞骗罪和敲诈勒索罪的区别

关于招摇撞骗罪与敲诈勒索罪之间的差异，其主要体现在以下几个重要方面：首先是行为特征的不同之处，招摇撞骗罪主要以诈骗行为作为其典型特征，即通过彻底的虚假表象来迷惑广大被害人。

而敲诈勒索罪的行为尽管同样可能包含欺骗元素在内，然而其主要手段却是通过恐吓或者胁迫来实现。

其次是两者导致被害人交付财物的心理状态有所不同，在招摇撞骗罪的情况下，被害人在遭受欺骗之后往往会“自愿”地交付财物或者放弃其他合法权益。

相比之下，敲诈勒索行为则会给被害人带来精神上的恐惧感，使他们不得不因无奈之举而被迫交付财物或者放弃其他财产性利益。

再者，从获取利益的范围来看，招摇撞骗罪所涉及的利益范围较为宽泛，不仅涵盖了财物或者财产性利益，同时还包括了非财产性利益，例如通过欺诈手段获得某种职称、职务，政治待遇或者荣誉称号等等。

敲诈勒索罪所能获取的仅仅局限于财物本身。

最后，从侵犯的客体角度来看，招摇撞骗罪所侵害的客体主要是国家机关的权威性及其对社会的管理秩序。

而敲诈勒索罪所侵犯的客体则主要是公私财物的所有权以及公民的人身权利以及其他合法权益。

除此之外，值得注意的是，敲诈勒索罪属于数额犯，只有当涉案金额达到了数额较大的标准（即人民币1000元以上）时，才能构成犯罪。

《道路交通安全法》第七十六条