根据法律规定疫情期间免房租，具体情况应当如下进行不同对待

第一，如果疫情造成租赁合同不能履行的，比如临街经营商铺，被政府要求不得开门营业，租户可以据此主张减免租金。

第二，如果疫情期间能够使用房屋的，但因为疫情造成收益受损较大的，可以根据公平原则适当减少租金。

第三，如果因为疫情防控要求遭到隔离，但租户依然住在里面，则减免租金的主张一般不能成立。

另外，对承租政府性资产中经营用房的中小企业和个体工商户，厦门市政府已出台了“租金1个月全免、2个月减半”的特殊政策，并鼓励其他业主给予租户适当减免。本减免政策并无其他条件要求。

若合同中没有针对上述情形的约定，对于政府明令暂停营业的相关行业，此时疫情易被认定为不可抗力，出租人应当全部或部分减免停业营业期间的租金。但对于政府要求需持续经营的相关行业，不论承租方是否持续经营或者自行停止经营的，出租人均无须减免租金。对于政府仅是采取管控措施、未发布停业禁令的相关行业，虽然承租方可以持续经营，但其持续经营或使用同样受疫情影响而导致收入锐减，或者租赁的场所正常使用受到较大程度限制，从公平的角度出发，出租方可以适当减免租金。另外，对于租赁用途为居住的住宅房屋，因居住的合同目的不受疫情的影响，出租人无须减免租金。

一、不可抗力的免责

1、不可抗力免除的责任仅限于违约责任。不可抗力作为违约责任的法定免责条件，是现代各国法律的通例。例如《法国民法典》第1148条规定：如债务人系因不可抗力或事变而未履行给付或作为债务，或违反约定从事禁止的行为时，不发生赔偿损害的责任。因此，我们在界定免除责任的范围时也应作相类似的理解，不能任意扩大。譬如买卖合同中卖方收取定金后遭遇不可抗力，致合同不能履行，卖方可免除双倍返还定金的违约的责任，但不能扩大到卖方返还原定金的义务也可以一同免除。

2、不可抗力的法律后果不当然是全部免除违约责任。应视不可抗力的影响程度分别处理：如果不可抗力已使合同债务人的履行成为不可能，则应解除双方当事人的合同，并免除债务人的违约责任；如果不可抗力只造成合同债务人的履行部分不能，则应变更合同内容，免除违约方的部分违约责任；如果不可抗力仅造成债务人履行债务的暂时困难，则可要求债务人迟延履行，但免除迟延履行的违约责任。